ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Осиповой О. АнатО. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с иском к Осиповой О.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок площадью 1001 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в Черновском РОСП г. Читы находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Осиповой О.А. о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц. Общая сумма долга, указанная в иске, составляет 208 229 руб. 13 коп., остаток задолженности по состоянию на 13 апреля 2026 года — 207 916 руб. 11 коп. Принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника к исполнению требований в полном объеме не привели. Транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы; согласно полученным приставом сведениям, должник официально не трудоустроен и дохода не имеет. Выявлен принадлежащий ответчику земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.
Истец в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Осипова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Третьи лица ПАО «ТГК № 14», ООО «Управляющая компания Прогресс», ООО ПКО «Долг-контроль» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является одним из предусмотренных законом оснований принудительного изъятия имущества у собственника. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ такое изъятие производится на основании решения суда, если иной порядок не установлен законом или договором. Статьей 278 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с частями 2–4 статьи 69 указанного закона взыскание обращается на имущество должника в размере задолженности с учетом предусмотренных законом расходов и исполнительского сбора; в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности — на иное принадлежащее должнику имущество, за установленными законом исключениями.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок рассматривается в исковом порядке. Обратиться с таким требованием вправе как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. Поэтому обращение пристава с настоящим иском является надлежащим способом обеспечения исполнения исполнительных документов.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2025 года следует, что в сводное исполнительное производство №-СД на указанную дату были объединены пять исполнительных производств в отношении Осиповой О.А. на общую сумму 103 237 руб. 04 коп. В постановлении перечислены требования ПАО «ТГК № 14», ООО «Управляющая компания Прогресс» и ООО ПКО «Долг-контроль», основанные на судебных приказах. Постановлено наложить арест на имущество должника в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.
Остаток задолженности на 13 апреля 2026 года составляет 207 916 руб. 11 коп.
Согласно представленным истцом сведениям, на имя Осиповой О.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, однако денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительных документов, не поступили. Зарегистрированных транспортных средств не выявлено. Данных о наличии у должника иного имущества или доходов, за счет которых возможно исполнение требований в необходимом объеме, суду не представлено.
Принадлежность спорного земельного участка Осиповой О.А. подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2026 года № КУВИ-001/2026-102759144. Право собственности на участок с кадастровым номером № зарегистрировано 19 марта 2019 года, запись регистрации №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 марта 2019 года. Площадь участка согласно иску и акту описи составляет 1001 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно сведениям органа ЗАГС, брак Осиповой О.А. с Осиповым М. Ф. заключен 3 марта 2006 года, актовая запись № 80. Брак расторгнут 12 ноября 2015 года, актовая запись № 414. Следовательно, спорный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи более чем через три года после расторжения указанного брака.
При таких обстоятельствах оснований для предварительного определения и выдела супружеской доли в спорном участке по правилам статей 254, 255 ГК РФ и статьи 45 СК РФ не установлено. Обращение взыскания допускается на земельный участок как на принадлежащий Осиповой О.А. объект недвижимости в целом.
Из акта описи и ареста имущества от 6 октября 2025 года следует, что участок осмотрен судебным приставом-исполнителем; в акте отмечено отсутствие каких-либо построек на нем. Участок огорожен забором. Предварительная оценка, указанная в акте, составляет 500 000 руб. В иске кадастровая стоимость участка указана в размере 186 556 руб. 37 коп.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет распространяется, в частности, на земельные участки, на которых расположено принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, с предусмотренными законом исключениями. Наличие такого жилого помещения на спорном участке представленными доказательствами не подтверждено; напротив, актом описи и ареста зафиксировано отсутствие построек.
Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России «Читинский» от 18 августа 2026 года, по состоянию на 7 июля 2026 года зарегистрированные по месту жительства либо пребывания лица по адресу спорного участка не установлены; сведениями о фактически проживающих лицах орган не располагает. Отсутствие регистрации само по себе не доказывает отсутствие права на исполнительский иммунитет, однако в совокупности с актом осмотра участка и сведениями ЕГРН не подтверждает наличие предусмотренных статьей 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания.
Суд учитывает продолжительное неисполнение требований исполнительных документов, отсутствие выявленных денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, а также размер задолженности. Возможное превышение цены реализации участка над остатком задолженности не означает само по себе несоразмерности избранной меры при отсутствии другого имущества, позволяющего обеспечить исполнение. Необходимый баланс интересов обеспечивается обращением взыскания в пределах фактической задолженности и возвратом должнику оставшихся после удовлетворения требований денежных средств в порядке части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ.
При совокупности установленных обстоятельств обращение взыскания на участок отвечает целям исполнительного производства, необходимо для исполнения вступивших в законную силу судебных актов и не нарушает установленный законом имущественный иммунитет. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Осиповой О. АнатО. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Осиповой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, земельный участок площадью 1001 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с Осиповой О. АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2026 г.