ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю., потерпевшего Ш.А.А., защитника – адвоката Полуновой Н.Н., подсудимого Анискина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анискина Дмитрия Валерьевича, ......., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анискин Дмитрий Валерьевич обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ......., Анискин Дмитрий Валерьевич, находясь ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с ....... велосипед марки ......., стоимостью 5500,0 рублей, принадлежащий Ш.А.А., причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Анискин Д.В. с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевший Ш.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анискина Д.В. в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб возмещен полностью, Анискин Д.В. возместил полностью ущерб, причиненный преступлением 5500,0 рублей, оказывал содействие в поиске имущества, этого способа возмещения ущерба потерпевшему достаточно.
Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагает, что необходимые условия для примирения соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом несудимым (л.д.61), полностью признал вину, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему устные извинения, оказывал содействие в поиске имущества.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Ш.А.А. считает данный способ заглаживания вреда достаточным, о чем он пояснил в судебном заседании, принял данное заглаживание вреда и простил подсудимого, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного вреда подсудимым потерпевшему в полном объеме.
Поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анискина Д.В. в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Анискина Дмитрия Валерьевича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободить Анискина Дмитрия Валерьевича от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анискину Д.В. отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Белова