ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Хроль А. В. к Орловой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Хроль А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 208000/26/75033-ИП в отношении должника Орловой Н.В., возбужденное 17.06.2026 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 450000 рублей, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ». Обязательство должником не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника Орловой Н.В. в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель Хроль А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Орлова Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с заявленными требованиями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителей для участия не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
С учетом изложенного, на основании положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Так, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).
Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 58, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Хроль А.В. находится исполнительное производство № 208000/26/75033-ИП в отношении должника Галаевой Н. В., возбужденное 17.06.2026 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края о взыскании с Галаевой Н.В. денежных средств в размере 450 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «ДОМ.РФ».
Галаева Н.В. вступила в брак с О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>, после заключения брака Галаева Н.В. сменила фамилию «Галаева» на «Орлова».
Судебным приставом-исполнителем согласно акту от 29.06.2026 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023 земельный участок с кадастровым номером: № площадью 800 +/-10 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2022. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 174200 рублей.
Кроме того, в собственности ответчика имеется иное недвижимое имущество, в том числе жилого назначения.
Согласно акту о наложении ареста, на спорном земельном участке строения отсутствуют.
С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание, в связи с отсутствием на участке жилого дома либо его части, которое для ответчика и членов его семьи являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Орловой Н. В. <данные изъяты>
Взыскать с Орловой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.