ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Дондокову Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») на основании кредитного договора от 29.08.2024 № ИФ-0390143737/5673444492 выдало кредит Дондокову Ж. В. в сумме 1404000 рублей на срок 180 месяцев под 28,6 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев допускал просрочку по внесению регулярных платежей, а также допускал просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней. По состоянию на 30.06.2026 задолженность ответчика составляет 1 742 449,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 369 091,27 рублей, сумма просроченных процентов – 365 489,94 рубля, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 868,65 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» Дондокова Ж.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 742 449,86 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 369 091,27 рублей, сумму просроченных процентов – 365 489,94 рубля, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 868,65 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 01.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с Дондокова Ж.В. в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа (18 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с 01.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 113 446,40 рублей; взыскать с Дондокова Ж.В. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 424 рубля, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Дондоков Ж.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 29.08.2024 между истцом и Дондоковым Ж.В. путем направления оферты – предложения, изложенной в заявлении-анкете, и ее акцепта истцом, осуществленного путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, заключен кредитный договор № ИФ-0390143737/5673444492, сумма кредита составляет 1 404 000 рублей, процентная ставка – 28,6 % годовых. Срок возврата кредита - 180 месяцев. Сторонами также согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Платежи подлежали внесению по согласованному сторонами графику, установленному в п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, график представлен в виде отдельного документа, всего подлежало внести 173 ежемесячных платежа, размер которых составляет 34 470 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 3961,95 рублей.
Истцом перечислены кредитные денежные средства в размере 1 404 000 рублей на расчетный счет № в соответствии с заявлением-анкетой клиента.
При этом, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнил.
По состоянию на 30.06.2026 задолженность по кредитному договору составила 1 742 449,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 369 091,27 рублей, сумма просроченных процентов – 365 489,94 рубля, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 868,65 рублей.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается, также, как и факт нарушения кредитных условий, судом установлено уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ответчиком не заявлено.
Задолженность заемщика исчислена истцом, согласно представленным расчетам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 20.04.2026 направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке допустил нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 1 742 449,86 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
По требованиям истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 28,6 % до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с Дондокова Ж.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 369 091,27 рублей по ставке 28,6 % годовых с 01.07.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом согласования сторонами меры ответственности в виде неустойки в кредитном договоре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (18 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 734 581,21 рублей, с 01.07.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2026 составляет 1 742 449,86 рублей.
При этом, период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов.
Согласно договору об ипотеке от 29.08.2024 № 0390143737, Дондоков Ж.В. передал в залог АО «ТБанк» квартиру с кадастровым номером <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 1.4 указанного договора, стороны оценивают недвижимое имущество в сумме 4 814 500 рублей. Как следует из п. 3.4 договора, начальная продажная цена имущества устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению, указанный размер устанавливается судом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» от 06.07.2026 № 2025-04/868, рыночная стоимость квартиры, переданной Дондоковым Ж.В. в залог АО «ТБанк», составляет 5 414 808 рублей.
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 113 446,40 рублей (80 % от рыночной стоимости) обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 52 424 рубля, а также расходы на проведение истцом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дондокова Ж. В. № в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 29.08.2024 № ИФ-0390143737/5673444492 в размере 1 742 449,86 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 369 091,27 рублей, сумму просроченных процентов – 365 489,94 рубля, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 868,65 рублей.
Взыскать с Дондокова Ж. В. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 369 091,27 рублей по ставке 28,6% годовых с 01.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Дондокова Ж. В. в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (18 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 734 581,21 рублей, с 01.07.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 113 446,40 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное решение суда составлено 16.09.2026.