РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина В. В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком 13.01.2025 заключен договор 20.7500.6416.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. Истцом обязательства по договору исполнены, оплата произведена. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок не выполнил своих обязательств. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 15.07.2025 по 31.08.2026 в размере 80 514,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец явку не обеспечил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Цыбускина К.А. полагала требования обоснованными в части, полагала, что сумма взысканной неустойки должна быть ограничена максимальным размером – не более, чем за год просрочки исполнения обязательства. Размер суммы компенсации морального вреда представитель ответчика полагала завышенным, просила снизить его до 2000 рублей, против удовлетворения требований о взыскании штрафа не возражала.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке участников судебного разбирательства, в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
После оплаты заявителем счета за технологическое присоединение договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям считается заключенным (п. п. 103, 105, 106 Правил присоединения).
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Истоминым В.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.6416.24, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес>
Истцом указано в заявлении об уточнении исковых требований, и представителем ответчика не оспаривается, что 31.08.2026 обязательства по указанному договору ПАО «Россети Сибирь» исполнено. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки ввиду несвоевременного исполнения обязательства.
Определяя предельный срок исполнения обязательств ответчиком по договору № 20.7500.6416.24, суд исходит из того, что оплата истцом была внесена частями 11.01.2025 и 25.09.2025, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 11.01.2025 и 25.09.2025 соответственно, следовательно, датой заключения договора следует считать 25.09.2025.
Таким образом, с учетом содержания п. 5 данного договора, согласно которому срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев со дня его заключения, предельным сроком выполнения обязательств по договору со стороны ПАО «Россети Сибирь» является 25.03.2026.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не были выполнены своевременно.
Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 15.07.2025 по 31.08.2026. Вместе с тем, как установлено судом, срок исполнения обязательства по договору истек 25.03.2026, с учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка за период с 26.03.2026 по 31.08.2026 в следующем размере: 77 984,76 рублей (цена договора) ? 0,25% ? 159 (количество дней просрочки) = 30 998,94 рубля.
При изложенных обстоятельствах требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу Истомина В.В. надлежит взыскать сумму неустойки в размере 30 998,94 рубля.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, сумму которой он оценивает в 100 000 рублей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание продолжительность периода неисполнения обязательства, ограниченность возможности пользования истцом своим имуществом в отсутствие энергоснабжения, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда, в размере 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 999,47 рублей (30 998,94 +3 000/2).
С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части.
Относительно доводов ответчика об указании в качестве надлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» суд отмечает, что часть 7 ст. 29 ГПК РФ устанавливает правило альтернативной территориальной подсудности для истца, однако указанная норма не позволяет сделать вывод о гражданской правоспособности филиала юридического лица.
Так, в силу положений п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Таким образом, истцом верно определен надлежащий ответчик в виде юридического лица - ПАО «Россети Сибирь».
На основании положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Истомина В. В. № неустойку за нарушение срока исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.6416.24 за период с 26.03.2026 по 31.08.2026 в сумме 30 998,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 16 999,47 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное решение составлено 02.11.2026