ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» (далее – ООО «СТРОЙ МАСТЕР») о взыскании неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Лаптевой О.Б. и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» 25.02.2026 был заключен договор на строительство жилого дома из бруса и бани с внутренней отделкой, печью, электрикой внешней и внутренней на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 2 300 000 рублей. Согласно условиям договора, истцом внесена предоплата в размере 1 100 000 рублей. Впоследствии, с целью оплаты указанного договора также были внесены денежные средства на общую сумму 1 117 000 рублей. Срок выполнения работ по договору определен с 25.02.2026 по 07.05.2026. Вместе с тем, в установленный срок работы не были выполнены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования истца не были исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору подряда в размере 2 300 000 рублей.
Истец Лаптева О.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик до настоящего времени работы по договору не выполнил, результат работ ответчиком к приемке не представлен.
Ответчик – ООО «СТРОЙ МАСТЕР» - о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона № 2300-I.
В силу требований ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 25.02.2026 истец Лаптева О.Б. заключила договор строительного подряда с ООО «СТРОЙ МАСТЕР». Исходя из его содержания и субъектного состава сторон по договору, договор заключен для личных и семейных нужд Лаптевой О.Б., не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как следует из условий договора, исполнитель (ООО «СТРОЙ МАСТЕР») обязуется своими силами и техническими средствами, с использованием своих материалов и материалов заказчика по заданию заказчика (Лаптевой О.Б.) выполнить работы по строительству жилого дома из бруса и бани с внутренней отделкой, печью, электрикой внешней и внутренней на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора строительного подряда (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ определен с 25.02.2026 до 07.05.2026.
Как следует из п.п. 3.1 и 3.2 договора, стоимость комплекса работ составляет 2 300 000 рублей. Заказчик внес исполнителю предоплату в размере 1 100 000 рублей.
В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 договора, денежная сумма в размере 500 000 рублей будет оплачена заказчиком исполнителю после 50 % выполненных работ. Оставшаяся денежная сумма оплачивается заказчиком после выполнения исполнителем всех работ по договору.
В силу положений п. 4.1 договора исполнитель обязан своевременно сдать объект заказчику в состоянии, соответствующим задачам, указанным в договоре.
Факт заключения договора сторонами не оспариваются. Согласно представленным истцом распискам, 25.02.2026 Лаптевой О.Б. внесена предоплата по договору в сумме 1 100 000 рублей, впоследствии по расписке от 06.03.2026 Лаптевой О.Б. вновь внесена предоплата по договору в размере 500 000 рублей, 20.04.2026 – также по расписке оплачено еще 500 000 рублей. Каких-либо нарушений обязанностей заказчика со стороны Лаптевой О.Б. судом не установлено.
Вместе с тем, как установлено судом, обязанность по выполнению работ, предусмотренная договором, в установленный срок – до 07.05.2026 и по состоянию на дату рассмотрения дела, не была исполнена. Указанный факт подтверждается пояснениями истца о том, что работы к приемке ответчиком не предъявлялись, акты приемки не подписывались, представленными скриншотами переписки между истцом и директором ООО «СТРОЙ МАСТЕР» Король В.А., претензией истца от 03.06.2026, адресованной ответчику. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства о фактическом невыполнении в установленный срок стороной ответчика работ по договору строительного подряда от 25.02.2026 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе актов приемки выполненных работ, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-I, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства, суд считает требования об оплате неустойки подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, необходимо учесть положения ст. 28 Закона № 2300-I о максимальном размере суммы таковой неустойки, который не может превышать сумму заказа.
Как следует из п.п. 3.1 договора, стоимость комплекса работ составляет 2 300 000 рублей.
Исчисляя сумму заявленных требований, истец просит взыскать неустойку за период с 07.05.2026 по 14.07.2026, исходя из размера неустойки, определенного статьей 28 Закона № 2300-I (3 % за каждый день просрочки от суммы договора) на общую сумму 2 300 000 рублей.
Проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.05.2026 (то есть со дня, следующего за днем последнего срока исполнения обязательства), по 14.07.2026 – до дня, указанного истцом, на момент обращения с исковым заявлением. Таким образом, сумма неустойки составила бы 4 692 000 рублей (2 300 000,00 ? 3% ? 68 дней просрочки). Однако данная сумма кратно превышает стоимость работ (2 300 000 рублей), определенную договором.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2 300 000 рублей.
Также, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13 000 рублей.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СТРОЙ МАСТЕР» (ИНН 7500032290) в пользу Лаптевой О. Б. № неустойку в размере 2 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение семи дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.10.2026