РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Лазаревой (Дубининой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дубининой Е.В. 03.06.2013 был заключен кредитный договор № 3422/0182633 на сумму 228 508,83 рублей сроком до 03.06.2018, процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,9 % годовых. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» 15.05.2020 был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту, к ответчику на основании договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 389 230,42 рублей, в том числе 181 944,43 рубля – основной долг, 207 285,99 рублей – сумма задолженности по процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 230,76 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.06.2026 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Представитель истца - ООО «ПКО «Траст» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лазарева (ранее – Дубинина) Е.В., извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела установлено, что 03.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитное соглашение № 3422/0182633, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 228 508,83 рубля под 25,90 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 6 829,83 рубля и сроком исполнения обязательств до 03.06.2018.
Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Денежные средства перечислены банком на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету об операциях.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, выпиской по счету, не оспорены ответчиком.
В силу п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сторонами согласовано условие о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) 15.05.2020 заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № Т-5/2020, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к Дубининой Е.В. по кредитному договору № 3422/0182633, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, задолженность по основному долгу составила 181 944,43 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составила 207 285,99 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 12.12.2023 было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ»).
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по условиям кредитного соглашения (кредитного договора), заключенного с ответчиком, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора, возврат кредита должен был осуществляться 3 числа каждого месяца ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 03.06.2018, следовательно, срок исковой по последнему платежу истек бы 04.06.2021.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края по гражданскому делу № 2-6074/2018 от 17.12.2018 с Дубининой Е.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 03.06.2013 № 3422/0182633 за период с 03.06.2013 по 26.10.2018, с учетом судебных расходов в размере 408 256,85 рублей.
Судебный приказ от 17.12.2018 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения определением от 17.07.2025.
По сообщению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края материалы гражданского дела №2-6074/2018 уничтожены за истечением срока хранения.
Мировым судьей представлено определение об отмене судебного приказа от 17.07.2025.
Принимая во внимание способ исполнения обязательств (ежемесячными платежами), график платежей, согласованный сторонами кредитного договора, дату вынесения судебного приказа (в связи с отсутствием сведений о дате обращения к мировому судье за защитой нарушенного права), дату отмены судебного приказа и последующее обращение кредитора в суд 10.04.2026, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до 03.10.2016 включительно.
Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность по договору составляет 136 596,55 рублей, в том числе остаток основного долга – 110 007,99 рублей, задолженность по процентам составит 26 588,56 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме, по части требований истцом пропущен срок давности на обращение за судебной защитой, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 136 596,55 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 35 % от общей суммы исковых требований), в размере 4280,85 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаревой Е. В. № пользу ООО «ПКО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 № 3422/0182633 в сумме 136 596,55 рублей, в том числе 110 007,99 рублей – задолженность по основному долгу, 26 588,56 рублей – сумма задолженности по процентам, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4280,85 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2026.