РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушкурониса А. С. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Ушкуронис А.С. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» 12.08.2025 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата за проведение работ. Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчиком не были выполнены обязательства по технологическому присоединению, по состоянию на дату предъявления искового заявления технологическое присоединение объекта не произведено. Предельным сроком исполнения является 12.02.2026. Бездействие ответчика нарушает права истца, являющегося потребителем в данных правоотношениях. В иске истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям; взыскать неустойку за нарушение срока технологического присоединения в размере 34164,94 рублей за период с 12.02.2026 по 14.07.2026; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не представил сведений об уважительности причин неявки, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Цыбускина К.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения, указав на то, что по состоянию на 14.09.2026 обязательства по договору с Ушкуронисом А.С. исполнены в полном объеме. В части, касающейся требований о взыскании неустойки, представитель ответчика выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, при этом, полагала их подлежащими удовлетворению с применением двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения права истца. Предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда представитель ответчика Цыбускина К.А. полагала завышенной, считала данные требования подлежащими удовлетворению на сумму 2000 рублей; относительно взыскания суммы штрафа представитель ответчика также выразила согласие с заявленными требованиями. Подробная позиция ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25(1) Правил присоединения).
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
После оплаты заявителем счета за технологическое присоединение (внесения первой части платы) договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям считается заключенным (п. п. 103, 105, 106 Правил присоединения).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, 11.08.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Ушкуронисом А.С. заключен договор № 20.7500.3805.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>
В договоре был определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 89907,75 рублей, которая внесена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. С учетом даты заключения договора (11.08.2025), срок окончания технологического присоединения приходился на 11.02.2026.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный договором срок не были выполнены.
Согласно техническим условиям № 8000688207, сетевая организация должна подготовить технические условия на технологическое присоединение, обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.
На заявителя возложена обязанность осуществить ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств, фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощностей для потребления электрической энергии.
При этом, в судебное заседание ответчиком представлены уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.08.2026 № 12000912709 по договору от 11.08.2025 № 20.7500.3805.25, заключенному с Ушкуронисом Александром Сергеевичем; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.08.2026 № 12000911685, подписанный Ушкуронисом А.С.
Фактически, ответчиком обеспечено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору, указанные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истца в части возложения обязанностей по исполнению условий договора по технологическому присоединению исполнены ответчиком добровольно до принятия судебного акта по рассматриваемому гражданскому делу. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по указанному выше адресу.
Поскольку нарушенное право истца больше не требует судебной защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2026 по 14.07.2026. Неустойка подлежит взысканию с первого дня неисполнения обязательства, то есть дня, следующего за днем окончания срока по договору – с 12.02.2026 и по заявленную дату – 14.07.2026, поскольку фактически договор был исполнен ответчиком в августе 2026 года. Суд определяет на день вынесения решения суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 34164,94 рубля из расчета 89 907,75 рублей ? 0,25% ? 152 дня просрочки. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применения двукратной учетной ставки Банка России при ее расчете, поскольку объективно не установлено ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, сумму которой он оценивает в 20 000 рублей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание продолжительность периода неисполнения обязательства, ограниченность возможности пользования истцом своим имуществом в отсутствие энергоснабжения, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета (34164,94+ 3000)/2, то есть в размере 25 151,24 рубля.
Относительно доводов ответчика относительно указания в качестве надлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» суд отмечает, что часть 7 ст. 29 ГПК РФ устанавливает правило альтернативной территориальной подсудности для истца, однако указанная норма не позволяет сделать вывод о гражданской правоспособности филиала юридического лица.
Так, в силу положений п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Таким образом, истцом верно определен надлежащий ответчик в виде юридического лица - ПАО «Россети Сибирь».
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, в том числе исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Ушкурониса А. С. № неустойку за нарушение срока исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3805.25, за период с 12.02.2026 по 14.07.2026 в сумме 34 389,71 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 18694,85 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья К.А. Федорчук
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2026.