ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Власенко И. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кредитный договор от 09.04.2013 № ТОПАП/810/989/НСК был заключен между ответчиком и АО «ОТП Банк», впоследствии банк уступил право требования по договору в адрес истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению ежемесячных платежей сумма задолженности по указанному договору была взыскана в судебном порядке. Истец просит суд взыскать с Власенко И.Н. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 292016,56 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 06.05.2019 в размере 15328,12 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 27.04.2026 в размере 87955,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12383 рубля, почтовые расходы в размере 136,64 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Власенко И.Н. о дате и времени судебного заседания извещена, направила письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород по фактическому месту жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
По ходатайству ответчика судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела и передачи его по правилам территориальной подсудности в другой суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст. 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24.11 1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П и от 02.02.1998 № 4-П, а также определения от 05.10.2000 № 199-О и от 04.03.2004 № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как следует из договора найма жилого помещения от 03.12.2024 № 129-1, ответчик с 03.12.2024 фактически проживает по адресу <адрес>
Кроме того, с 26.02.2025 Власенко И.Н. работает в ООО «Ника Спринг», находящемся в г. Нижний Новгород, что подтверждается копией трудового договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Заявленные исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, место жительства ответчика относится территориально к Сормовскому административному району г. Нижний Новгород Нижегородской области, в связи с чем, данный спор не подсуден Читинскому районному суду Забайкальского края.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1288/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Власенко И. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.