РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.
при секретаре Акпыжаевой М.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. следственным отделом по городу Новокузнецку СУ СК по ул.....г..... в отношении Анисимова Д.А. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12 Истец не был согласен с возбуждением в отношении него уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Считает незаконными действиями по обвинению его в совершении преступления, которое он не совершал, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.
Постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в прокуратуру ул.....г....., однако в удовлетворении жалобы было отказано. В ходе уголовного преследования, в период с .. .. ....г. до момента окончания предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения, в отношении него неоднократно проводились различные следственные действия, в том числе .. .. ....г., а в последующем .. .. ....г. ему были предъявлены обвинения. В .. .. ....г. году обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Куйбышевский районный суд ул.....г......
.. .. ....г. приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... Анисимов Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. В последующем данный приговор был отменен по процессуальным нарушениям. После отмены приговора дело вновь вернулось в Куйбышевский районный суд и продолжилось судебное разбирательство. Приговор, не вступивший в законную силу был обжалован прокуратурой ул.....г....., в последующем отменен и направлен на новое рассмотрение.
Судебное следствие вновь было проведено с вынесением судебного акта. В последующем, .. .. ....г., приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... Анисимов Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению на основании ч.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговор вновь был обжалован вопреки его доводам о невиновности.
С момента возбуждения уголовного дела .. .. ....г. и до вынесения оправдательного приговора .. .. ....г., истец испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела и судебного разбирательства, что причинило ему нравственные страдания. И, как законопослушному человеку, ему был причинен невосполнимый моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. В .......
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. году (дело №...) оправдательный приговор Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении Анисимова Д.А. оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ул.....г.....- без удовлетворения.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: Анисимов Д.А. ....... уголовное дело расследовалось 17 месяцев, незаконно неоднократно приостанавливалось с целью скрыть нарушение сроков предварительного следствия, на неоднократные жалобы Анисимова Д.А. и ходатайства с просьбой предоставления дополнительных доказательств и всестороннего исследования имеющихся доказательств, ему вручали отказы в рассмотрении по существу жалоб и обращений, он переживал, что принцип, установленный в ст.14 УПК РФ, в отношении него не работал. Ему пришлось доказывать свою невиновность, хотя он должен был это делать, поскольку имелись доказательства его невиновности, поскольку он не мог предотвратить наезд на пешехода. В период службы в органах полиции в качестве инспектора дорожно-патрульной службы на нем отразилась тяжесть предъявленного обвинения, выразившаяся в отказе выплаты материальных надбавок, как сотруднику полиции. Связи с чем, в период уголовного преследования он длительное время находился ни только под воздействием психотравмирующей ситуации, но и лишался доплат за несение службы в органах полиции. Так, в связи с лишением его доплат, он подавал рапорт об увольнении на имя начальника УВД ФИО13 Однако .. .. ....г. ему было отказано в увольнении. Продолжительное время он получал лишь установленный ему оклад. Ему были прекращены выплаты за офицерское звание, коэффициент, ночные смены. В указанный период он по прежнему выполнял свои служебные обязанности, лишение его надбавок к денежному довольствию усугубило его морально нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда просил учесть его молодой возраст, положительные характеристики по месту службы, что ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, более 6 лет 05 месяцев 12 дней отработал в органах полиции, в связи с чем, привлечение к уголовной ответственности впервые несомненно причинило ему нравственные страдания, сопряженные с его незаконным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости, призванные обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Незаконное уголовное преследование причиняет истцу нравственные страдания, затрагивая его честь и достоинство, нарушая его право на доброе имя, как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анисимова Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 рублей.
Истец Анисимов Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в 2019 году произошло ДТП, в отношении него было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он испытывал моральные страдания, переживания, волнения, его действия и выдвинутые обвинения были разглашены в СМИ. Он .......
После ДТП его перевели на другую должность, перестали выплачивать премии, а у него были кредиты. Из-за отсутствия у него возможности уволиться, трудоустроиться на новую работу и поправить свое финансовое положение, а также начать финансово помогать родителям, ........
Из-за уголовного преследования ему постоянно напоминали окружающие люди об этом случае, хотя он и сам понимал, что произошла страшная ситуация. После оправдания он уволился, и после произошедшего у него не сильно изменилось отношение к произошедшему.
В качестве меры пресечения в отношении него была избрана мера в виде подписки о невыезде, из-за чего ему нельзя было никуда выезжать, поэтому он не мог сменить обстановку. Ранее, до событий, он часто выезжал в ул.....г....., где жила его бабушка, чтобы проведать ее. В период расследования он не мог ее навестить. С ним постоянно производились процессуальные действия, он находился в постоянной напряженности, его постоянно вызывали, в связи с чем, ему нужно было приехать, когда скажут. Когда был суд, было проще, поскольку он точно знал даты судебных заседаний заранее, а на стадии расследования его могли вызвать в любое время, поэтому он не мог никуда уехать. В течение рассмотрения уголовного дела менялись следователи и все начиналось заново. Все это время родители очень переживали за него, а он в свою очередь переживал, что его родители .......
.......
Преследование длилось почти пять лет. Его неоднократно подавали в розыск, хотя он ходил на работу, никуда не скрывался, это делали из-за сроков расследования дела. Все это время работал в ОГИБДД, место работы не менял. Он устроился в ОГИБДД на должность инспектора ДПС. В его обязанности входил выезд на территорию города, но после ДТП его отстранили от работы инспектора и он работал сторожем в гараже, где содержатся автомобили ОГИБДД, уволен он был только .. .. ....г.
Представитель истца Анисимова Д.А. – адвокат Маркдорф В.М., действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что ранее в отношении истца Анисимова Д.А. Куйбышевским районным судом ул.....г..... было вынесено постановление об удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Анисимова Д.А. взыскано денежное довольствие за период временного отстранения от выполнения должностных обязанностей со .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 656 486,61 руб. С .. .. ....г. год шло расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Анисимова Д.А. На время расследования он был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей инспектора ДПС, у истца было подавленное состояние, ему было стыдно перед коллегами, он испытывал нравственные страдания. Его доход существенно снизился, при этом Анисимову Д.А. не позволяли уволиться.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не обосновано, не доказано, в чем именно выразились нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости (т. 2 л.д.117,114-115).
Представитель третьих лиц Управления МВД России по ул.....г....., Управление МВД России по ул.....г..... – Кузбассу Сегбятов А.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с не обоснованностью заявленной ко взысканию суммы. Поддержал доводы письменных возражений (т. 2 л.д.100-103, 127).
Представители третьих лиц Следственного отделения по ул.....г..... следственного отдела по городу Новокузнецк СУ СК РФ по ул.....г....., Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д.117).
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ул.....г..... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также при вынесении решения по делу учесть, что в отношении Анисимова Д.А. была избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии законных поводов и оснований, то есть является законным и обоснованным. Установленная на момент возбуждения уголовного дела объективная картина деяния, причастность Анисимова Д.А. к его совершению, послужили основанием для уголовного преследования Анисимова Д.А. Полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, может послужить для истца источником обогащения (л.д.64-66).
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., действующая на основании доверенности прокурора ул.....г..... – Кузбасса, полагала, что заявленные исковые требований подлежат частичному удовлетворению, а также поддержала доводы отзыва, из которого следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в следственном отделе СУ СК по ул.....г..... .. .. ....г. в отношении Анисимова Д.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. .. .. ....г. Анисимову Д.А. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
.. .. ....г. приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... Анисимов Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. оправдательный приговор Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. отменен, уголовное дело направленно на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. оправдательный приговор Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. оставлен без изменения, за Анисимовым Д.А. признано право на реабилитацию. Истец с учетом изложенного считает, что факт незаконного уголовного преследования причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В ходе судебного заседания допрошен истец, который показал, что в отношении него в СО СК РФ по ул.....г..... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, помимо этого, с его участием проводились десятки процессуальных действий из- за которых он испытывал нравственные страдания. Однако со стороны истца не представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих его нравственное страдание именно из-за незаконного уголовного преследования. В своих показания истец делает акцент в большей степени на то, что из-за возбужденного уголовного дела в отношении него его перевели на другую должность в связи с чем, его зарплата стала меньше, и он не мог в полной мере себя обеспечивать, о понесенных им нравственных страданиях из-за незаконно возбужденного уголовного дела истец высказался.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает с Анисимовым Д.А. с .. .. ....г. года и ей известно о привлечении его к уголовной ответственности он ей говорил, что данные обстоятельства причиняет ему душевные страдания, но в своих показаниях не раскрыла каким образом, и в какой степени Анисимов Д.А. переживал.
Свидетель ФИО9 показал, что знаком с Анисимовым Д.А. более 10 лет, после возбуждения уголовного дела в отношении Анисимова Д.А. он его поддерживал, истец ему рассказывал, что очень сильно переживает из-за случившегося, но переживания его связаны именно с тем, что из-за его действий погиб человек, в связи, с чем ФИО9 всячески оказывал истцу поддержку.
На основании вышеизложенного с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, а также конкретных обстоятельств дела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что они сожительствуют с истцом. В период расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Анисимова Д.А. они с ним проживали совместно. Истец старался не показывать своих переживаний. В период отстранения Анисимова Д.А. от исполнения должностных обязанностей он получал заработную плату в размере 30 000 рублей, когда ему нужно было каждый месяц оплачивать ипотеку в размере 10 000 – 15 000 рублей, так же у него были кредиты, которые нужно было оплачивать. Анисимову Д.А. приходилось брать другие кредиты, чтобы гасить имеющиеся. Она в тот момент работала на двух работах, у нее на иждивении находится ребенок. Как рассказывал ей Дмитрий, на время его отстранения от исполнения своих должностных обязанностей, его посадили в «будку». У Анисимова Д.А. есть старшая сестра, которая является психологом, в тот период он обращался к ней за помощью. ....... В период расследования уголовного дела Анисимов Д.А. ........ ....... Анисимов Д.А. постоянно находился в напряжении, сейчас он стал менее тревожным. Анисимов Д.А. хотел уволиться с работы по собственному желанию, чтобы найти другую работу, так как ему не хватало денег, но ему не давали уйти. Заработной платы в размере 30 000 рублей ему не хватало. На другую работу он не мог устроиться, так еще не был уволен из МВД. У них с Анисимовым Д.А. общий бюджет. На одной работе у нее заработная плата составляла 15 000 рублей, на второй в зависимости от количества отработанных смен – около 30 000 рублей. У нее на иждивении находится ребенок. Заработной платы Анисимову Д.А. хватало только на оплату ипотеки и кредитов. Им помогали ее родители. ........
В период расследования и рассмотрения уголовного дела Анисимов Д.А. никаких лекарственных препаратов не принимал. ........ У ........ В период, когда Анисимов Д.А. был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей, ему звонили коллеги, руководство, спрашивали как у него дела, сочувствовали ему, старались поддержать.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что он является давним знакомым Анисимова Д.А., знакомы они более 10 лет, мы вместе с ним работали в ООО «СибЭнергоУголь». Затем Анисимов Д.А. ушел работать в ГИБДД. В .. .. ....г. году ФИО15 попал в ДТП, где погиб один из его участников. Анисимов Д.А. позвонил ему, они с ним встретились, тогда Анисимов Д.А. все рассказал ему о смертельном ДТП. Анисимов Д.А. рассказывал ему, что истца отстранили от работы на время расследования уголовного дела, понизили в должности, сократили размер заработной платы. Он был сторожем или дежурным в гараже ГИБДД. После произошедшего ДТП Анисимов Д.А. говорил, ........ Они часто с ним общались на эту тему, так как у него был аналогичный случай. Анисимов Д.А. спрашивал у него, как он справляется с этим. Анисимов Д.А. говорил, что ........ ....... .......
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, выслушав показания свидетелей, мнение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).
Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от .. .. ....г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33).
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Судом установлено, что .. .. ....г. в отношении Анисимова Д.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д.110).
Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела стало ДТП, произошедшее .. .. ....г., согласно обстоятельствам которого Анисимов Д.А. по неосторожности причинил смерть пешеходу (т. 1 л.д.15).
.. .. ....г. Анисимову Д.А. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
.. .. ....г. приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... Анисимов Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. оправдательный приговор Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. отменен, уголовное дело направленно на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Приговором Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д.111-123).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. оправдательный приговор Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. оставлен без изменения, за Анисимовым Д.А. признано право на реабилитацию (т. 1 л.д.124-127).
На основании вышеизложенного, в связи с вынесением оправдательного приговора, с установлением, что в отношении Анисимова Д.А. имело место незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что за истцом признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Анисимова Д.А., суд приходит к следующему.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Суд учитывает, что истец, на момент возбуждения уголовного дела, являясь добросовестным, законопослушным, ранее не судимым гражданином, сотрудником ГАИ, ежедневно руководствовавшийся в своей трудовой деятельности нормами права, осознававший, что его поведение и репутация влияет на отношение граждан к сотрудникам ГАИ и правоохранительных органов в целом, был незаконно подвергнут уголовному преследованию, что повлекло за собой причинение ему морально-нравственных страданий, вызванных, в том числе, негативной оценкой общественностью его личности и осознанием им неэффективности правоохранительной и судебной системы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Анисимов Д.А. на протяжении почти пяти лет был вынужден доказывать свою невиновность в инкриминируемом деянии, выслушивать негативное мнение посторонних и знакомых относительно произошедшего ДТП, утверждающих о виновности истца, вследствие чего Анисимов Д.А. закрылся в себе, не желал общаться с близкими ему людьми, обращался за помощью к психологу, чтобы ему помогли справиться с оказываемым на него давлением. В связи со сложившейся ситуацией испытывал переживания из-за своих родителей, которые в свою очередь испытали сильное душевное волнение из-за ведения в отношении их сына уголовного преследования.
В связи со сложившейся ситуацией Анисимов Д.А. испытывал стресс и тревогу по поводу своего будущего, перестал интересоваться карьерным ростом.
Также суд учитывает, что Анисимов Д.А. был отстранен от выполнения своих служебных обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, что следует из приказа от .. .. ....г. №... л/с (т. 1 л.д.105), на период отстранения от выполнения служебных обязанностей привлечен к выполнению отдельных поручений командира батальона, с уменьшением денежного довольствия.
При этом, согласно ответам на рапорт об увольнении Анисимова Д.А. (т. 1 л.д.38,39), именно в связи с наличием возбужденного в отношении истца уголовного дела, Анисимову Д.А. дважды было отказано в увольнении, что препятствовало Анисимову Д.А. найти новую, более высокооплачиваемую работу, для улучшения своего финансового положения.
Суд также учитывает тот факт, что факт возбуждения в отношении Анисимова Д.А. уголовного дела в значительной мере повлиял на его репутацию, поскольку уголовное преследование сотрудника ГАИ по ч. 3 ст. 264 УК РФ, безусловно, несет отрицательную социальную оценку, как среди близких родственников, знакомых, так и иных жителей города, в котором проживает истец, как к лицу возможно причастному к совершению преступления средней тяжести.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования Анисимова Д.А., при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание личность истца, его возраст, состояние здоровья, продолжительность уголовного преследования, которое с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и до вынесения оправдательного приговора составило почти 5 лет (с .. .. ....г. до .. .. ....г.), категорию тяжести инкриминированного истцу преступления (ч. 3 ст. 264 УК РФ, средней тяжести), наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния психологического здоровья, переживаний о невозможности надлежащим образом финансово обеспечивать свою семью, оплачивать принятые на себя обязательства, о мнении близких и окружающих истца людей, выразившемся, в том числе, в порицании Анисимова Д.А.
Также суд учитывает то, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности сопряжен с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого и иные следственные действия, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), что, безусловно, изменило привычный образ жизни Анисимова Д.А., привело к дискомфорту, неудобству и переживаниям.
По мнению суда, избранная в отношении Анисимова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также необходимость явки по вызову сотрудников полиции и следователя в заранее не установленные даты в некоторой степени ограничивали свободу передвижения истца. Однако, избранная в отношении истца мера пресечения не была связана с изоляцией от общества и в минимальной степени ограничивала свободу передвижения истца, позволяла ему вести привычный образ жизни, и с учетом возможности получения разрешения на выезд за пределы города, данная мера пресечения позволяла истцу полноценно общаться с друзьями и родственниками.
Принимая во внимание глубину и характер физических и нравственных страданий истца в период незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинения ущерба его деловой и профессиональной репутации, суд приходит к выводу о том, что заявленная Анисимовым Д.А. сумма компенсации в размере 300 000 руб. при заявленных обстоятельствах причинения истцу морального вреда с учетом тяжести причиненных Анисимову Д.А. физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, не соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон и является завышенной.
Учитывая все вышеизложенное, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 150 000 руб., поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, при этом, меньшей суммой, по мнению суда, компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно.
Разрешая вопрос о том, на кого подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Поскольку незаконное уголовное преследование Анисимова Д.А. осуществлялось органами предварительного расследования, в силу ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ, и взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анисимова Дмитрия Александровича, ....... в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина