РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/ г. Новокузнецк 04 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Акпыжаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Подъява Юлии Сергеевны к Паутовой Олесе Анатольевне, Коркиной (ранее Полозовой) Яне Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подъява Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Паутовой О.А., Коркиной (ранее Полозовой) Я.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в .. .. ....г., она совместно со своим братом ФИО2 и его женой ФИО3, установили принадлежащие ей на праве собственности витрины для продажи цветов в количестве 10 штук, стоимостью 10 000 рублей за каждую, по ул.....г....., ул.....г..... в ул.....г...... В этот же день, в .. .. ....г. час. она припарковала перед стеллажами принадлежащий ей автомобиль марки «№... года выпуска, приобретенный .. .. ....г. за 4 500 000 рублей, с идентификационным номером №.... .. .. ....г. в .. .. ....г. она обнаружила, что четыре стеллажа из десяти были приведены в непригодное для использования состояние: повреждены соединения, оси, опоры и полки витрин. Также на ее автомобиле были обнаружены повреждения в виде царапин со следами зеленой краски от витрин на молдинге передней правой двери и на самой правой передней двери. В связи с изложенным она была вынуждена обратиться в Отдел полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г..... с заявлением. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дознавателем отдела дознания отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г..... младшим лейтенантом полиции ФИО7 от .. .. ....г., установлено, что .. .. ....г. в период времени с 11.00 часов по 14.30 часов ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: ул.....г..... «Б» ул.....г....., приобретя отвертки и иной необходимый инструмент, демонтировали и передвинули торговые стеллажи принадлежащие ФИО1, мешающие осуществлять им торговую деятельность по реализации искусственных цветов. При этом о своем намерении ФИО4 и ФИО5 не сообщили и не обращались с данной просьбой к ФИО1, однако пояснили, что повреждать имущество ФИО1, они не желали, умысла на повреждение не имели. В связи с чем, по ее заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ и разъяснена необходимость обращения в суд с исковым заявлением для возмещения причиненного ей морального и материального вреда. Согласно заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» №... от .. .. ....г. «Об определении стоимости устранения повреждении и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «EXEED RX» г/н Б/Н, поврежденного в результате происшествия .. .. ....г. составляет 30 019 руб. Согласно отчету ООО «Инвест» №... от .. .. ....г. «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объектам движимого имущества - торговым стеллажам» итоговая величина стоимости ущерба, причиненного объектам движимого имущества — торговым стеллажам, рассчитанная затратным подходом на дату происшествия - .. .. ....г., составляет 40 000 рублей. Таком образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 70 019 рублей. Учитывая то, что действиями ответчика повреждено ее имущество, используемое для ведения предпринимательской деятельности, что негативно отразилось на организации торговли в пик продаж, обусловленного Днем поминовения усопших (Радоница, Родительский День), что также негативно отразилось и на ее эмоциональном состоянии и здоровье. До настоящего времени в связи с созданными ей ответчиком проблемами, она вместо того, чтобы заниматься личными делами, семьей и бизнесом, вынуждена обращаться в правоохранительные органы, обращаться к юристам, специалистам по оценке в связи с чем, переносит моральные страдания в виде постоянных переживаний, что отражается на ее здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, она понесла почтовые расходы, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов-оценщиков по определению ущерба, услуг юриста по составлению настоящего искового заявления, обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также необходимо взыскать с ответчика в ее пользу.
Просит взыскать ответчика Паутовой Олеси Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, в ее пользу 70019 руб. - материальный ущерб; 10 000 руб., - компенсацию морального вреда; 2500 руб.,- оплата услуг юриста по обжалованию постановления об отказе возбуждении уголовного дела, 5000 руб. - за услуги ООО «Инвест» по определению ущерба; 3000 руб.,- за услуги ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза»; 8000 руб. - за юридические услуги по составлению искового заявления, 4000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 136 руб. - почтовые расходы.
Истец Подъява Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики Паутова О.А., Коркина (ранее Полозова) Я.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования истца Подъява Ю.С. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что .. .. ....г. годя в период времени с .. .. ....г. часов Паутова О.А. и Полозова Я.И. находясь по адресу ул.....г...... ул.....г..... ул.....г....., приобретя отвертки и иной необходимый инструмент, демонтировали и передвинули торговые стеллажи, принадлежащие ФИО1, мешающие им осуществлять свою торговую деятельность по реализации искусственных цветов. При этом о своем намерении ФИО4 и ФИО5 не сообщили и не обращались с данной просьбой к ФИО1, однако пояснили, что повреждать имущество ФИО1 они не желали, умысла на повреждение они не имели. Сама ФИО1 в своем заявлении так же указала на то, что допускает такую возможность. Что принадлежащее ей имущество было повреждено ФИО4 и ФИО5 по неосторожности. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано в виду отсутствия умысла ФИО4 и ФИО5 в повреждении имущества ФИО1 (л.д.14, 37-38,75-76).
В результате действий ФИО4 и Коркиной (ранее ФИО5) Я.И., автомобиль истца (л.д.54-57) «№... года выпуска, с идентификационным номером №..., а также торговые стеллажи получили повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с заключением ООО Автотехническая Судебная Экспертиза №... от .. .. ....г., на автомобиле №... года выпуска, с идентификационным номером №..., серого цвета, без Г/Н, повреждены дверь передняя правая, молдинг передней правой двери. Итоговая рыночная стоимость устранения повреждений транспортного средств составляет 30 013 рублей (л.д.15-18).
Согласно отчету об оценке ООО «Инвест» №... от .. .. ....г. величина ущерба, причиненного объекту движимого имущества – торговым стеллажам, рассчитанная затратным подходом на дату происшествия – .. .. ....г., составляет, округленно 40 000 рублей (л.д.19-31,85).
Суд доверяет заключению ООО Автотехническая Судебная Экспертиза №... от .. .. ....г. и отчету об оценке ООО «Инвест» №... от .. .. ....г., принимает их в качестве допустимого доказательства и закладывает их в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы изложенные в данных заключениях, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы, ответчиками сумма ущерба оспорена не была. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли.
Таким образом, поскольку вина ответчиков в причинении повреждений имуществу истца подтверждается материалами дела, суд взыскивает солидарно с ФИО4, Коркиной (ранее ФИО5) Я.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 70 019 рублей.
Также в связи с повреждением имущества истца, ею были оплачены расходы по оплате услуг за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33,34,61-79) в размере 2500 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в качестве причиненных истцу убытков, то есть расходов, которые истец вынуждена была понести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате порчи имущества не предусмотрено, кроме того, истец не представила доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ФИО1 понесла судебные расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг, квитанцией (л.д.11-12,33-34).
Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО4, Коркиной (ранее ФИО5) Я.И. в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 8000 рублей.
Также, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО4, Коркиной (ранее ФИО5) Я.И. почтовые расходы, понесенные истцом по направлению ответчику искового заявления в размере 136 рубля (л.д. 8).
Суд считает, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате за заключение №... в сумме 3000 рублей (л.д.5-6), расходы по оплате за составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей (л.д. 10), поскольку проведение данных исследований связано с неисполнением ответчиками своих обязательств по выплате ущерба, их целью являлось обоснование размера причиненного.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.9), связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коркиной (ранее Полозовой) Яны Игоревны, ....... Коркиной (ранее Полозовой) Яны Игоревны, ....... Паутовой Олеси Анатольевны, ....... в пользу Подъява Юлии Сергеевны, ....... причиненный ущерб в размере 70 019 (семьдесят тысяч девятнадцать) рублей, убытки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате за заключение №... в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Подъява Юлии Сергеевны к Коркиной (ранее Полозовой) Олесе Анатольевне, Полозовой Яне Игоревне о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2026 года.
Судья Е.А. Фомина