ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Овчинникову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Овчинникову А.С. о возмещении ущерба.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara 2.0, государственный регистрационный знак ........ Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Овчинников А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак ......., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Suzuki Grand Vitara 2.0 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Ингосстрах по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 233200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 233200 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил .. .. ....г., а период использования транспортного средства Mercedes-Benz Е установлен с .. .. ....г. по .. .. ....г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 233200 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Просит взыскать с Овчинникова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 233200 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7996рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).
Ответчик Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.88), путем направления повестки.
Третье лицо Овчинникова Татьяна Юрьевна в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного слушания извещена надлежащим образом по известному месту регистрации, путем направления повестки.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства. Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 17.00ч. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Suzuki Grand Vitara 2.0, г/н №... под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля Mercedes-Benz Е г/н №... под управлением Овчинникова Александра Сергеевича (собственник ФИО1), что следует из административного материала, справки о ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Овчинников А.С. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Овчинникова А.С., управляющего транспортным средством Mercedes-Benz Е, и причинением ущерба транспортному средству Suzuki Grand Vitara, принадлежащего ФИО2, в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.
Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
Транспортное средство Suzuki Grand Vitara под управлением ФИО2 было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №... (л.д.29) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Транспортное средство Mercedes-Benz Е под управлением виновника в ДТП, было застраховано по полису № №... СПАО «Ингосстрах», со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. При этом страхование распространяется на страховые риски, произошедшие в период использования транспортного средств в течение срока страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.12). Страхователь и собственник автомобиля ФИО1. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО1, Овчинников Александр Сергеевич.
Таким образом, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП (.. .. ....г.) застрахована не была.
Собственник поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara - ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» (л.д.32).
На основании экспертного заключения ООО АвтоЭксперт от .. .. ....г. (л.д.36-46), акта осмотра ТС Suzuki от .. .. ....г. (л.д.58-59), калькуляции (л.д.60), акта о страховом случае (л.д.29) страховая компания АО «АльфаСтрахование» организовала ремонт ТС потерпевшего в ООО «СистемсАвто». Оплата за ремонт в размере 380700 рублей переведена ООО «СистемсАвто» .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением (л.д.49), счетом (л.д.52).
Страховой компанией виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением №... от .. .. ....г. произведена выплата по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» №... от .. .. ....г. (страховщик потерпевшего) в размере 233200 рублей (л.д.57). Исходя из расчёта размера требований АО «АльфаСтрахование», а также с учетом выводов экспертного заключения от .. .. ....г. (л.д.55), где стоимость восстановительного ремонта ТС Suzuki Grand Vitara, рассчитанного на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П с учетом износа составляет 233188рублей(л.д.55).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Так как, в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в размере 233200рублей.
Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта(калькуляции ущерба) поврежденного автомобиля, то есть в сумме 233200 руб.
Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был. Сведений о полном исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Овчинниковым А.С., в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, абзаца 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.
Таким образом, ответственность ответчика составляет 233200 рублей.
У суда отсутствуют основания для освобождения Овчинникова А.С. от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.
При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику Овчинникову А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 233200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы, судебные расходы в размере 40000 рублей. Расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально (л.д.21-26,27,28).
Понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996руб., подтверждены документально (л.д.56), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с Овчинникова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Овчинникова Александра Сергеевича, ....... в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН 7705042179/ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 233200рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.
Судья З.В. Янышева