РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Акпыжаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Андрея Сергеевича к ООО "Легалтэк", ООО "Медицинско-правовая компания" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казанцев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Легалтэк", ООО "Медицинско-правовая компания" о защите прав потребителей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г., между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «ЛЕЕАЛТЭК», был заключен абонентский Договор на юридическое обслуживание № №....
В соответствии с п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п. 1.2. данного Договора, услуги Исполнителя включают в себя:
Правовой анализ ситуации Заказчика;
Анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом);
Консультирование Заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование Заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу;
Подготовка правовых документов для Заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.);
При необходимости - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости, определяется Исполнителем. Срок действия договора в течение 24 месяцев.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость таких услуг, составляет: 10 521 руб.
В этот же день, Заказчик заключил с ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») абонентский Договор оказания платных медицинских услуг № №...- №....
Согласно п. 1.1. данного Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказывать медицинские услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п. 1.2. данного Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий.
Согласно п. 4.1. данного Договора, стоимость таких УСЛУГ, составляет: 21 042 руб.
2
В соответствии с разделом 7 абонентского Договора на юридическое обслуживание № №... от .. .. ....г., а также, разделом 7 абонентского Договора оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г., услуги могут быть оказаны, в том числе, с использованием мобильного приложения «LegalHelp».
Для продолжения работы, необходимо было согласиться с условиями Пользовательского соглашения на использование данного мобильного приложения.
¦ .. .. ....г., заказчиком при помощи менеджера ООО «ЛЕГАЛТЭК» на мобильное устройство Казанцева А.С., было установлено Приложение «LegalHelp», поскольку, со слов менеджера, указанное приложение было необходимо для получения юридических консультаций по вопросу прохождения медицинской комиссии для срочной службы в Вооруженных силах. Для продолжения работы, необходимо было согласиться с условиями Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», а также оплатить стоимость подключения пакета услуг, стоимостью 38 577 руб. (спецификация № №... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP»).
Только после заключения кредитного договора и фактической оплаты, истцу была выдана спецификация № №... к пользовательскому соглашению, в соответствии с которым Истцу было предоставлено программное обеспечение «Мобильное приложение LEGALHELP». Вместе с тем, услуги в виде юридических консультаций по вопросу прохождения медицинской комиссии для срочной службы в Вооруженных силах, истец так и не получил, а ознакомившись с текстом спецификации, стало известно, что заявителем лишь приобретен доступ к приложению, несмотря на уверения со стороны ООО «ЛЕЕАЛТЭК» о том, что это стоимость оказания юридических и медицинских консультационных услуг. До оплаты юридических консультаций по Пользовательскому соглашению, с содержанием приобретаемой услуги Истец ознакомлен до заключения договора не был, возможности оценить необходимость приобретения указанного приложения за указанную цену Истцу не предоставили.
Казанцев А.С., исполнил свои обязанности в полном объеме и .. .. ....г., оплатил 70 140 руб., в счет оплаты вышеуказанных договоров и подключения к Приложению, за счет кредитных денежных средств по Договору №... от г., заключенным между Казанцевым А.С. и ООО МФК «Т-Финанс». Однако, по состоянию на .. .. ....г., услуги, предусмотренные абонентским Договором на юридическое обслуживание № №... от г., абонентским Договором оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г., а также, спецификацией № №... ОЛТЕ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», Исполнителем оказаны не были.
В частности, ФИО1 не было предоставлено ни одной консультации терапевтического профиля, правовой анализ ситуации заказчика не проводился, юридически значимые документы не анализировались, правовые документы для Заказчика не подготавливались. Иными словами, исполнителем не были предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств по вышеуказанным договорам. При этом, как такого результата не достигнуто.
г. истцом была направлена претензии в адрес ООО «ЛЕЕАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания» с претензиями: возвратить уплаченные денежные средства в 70140, 90 руб. в течение 10 дней с момента получения. Указанные претензии были получены: .. .. ....г.. - ООО «МЕДИЦИНСКО- ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ»; .. .. ....г. - ООО «ЛЕЕАЛТЭК». На момент
3 написания настоящего искового заявления, от Ответчиков ответа не было, денежные средства не возвращены. В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд. При этом, условия Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (публичная оферта), указанные в приложении «LEGALHELP», а также размещенные на сайте https://applegaltech.ru/. а также, п. 10.3 такого Соглашения, не предусматривают отказа от исполнения договора и возврата денежных средств Потребителю. При таких обстоятельствах, условия п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», согласно которым денежные средства, возврату не подлежат, ущемляют предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.
Кроме этого, фактически, по мнению истца, в нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истцу было навязано мобильное приложения «LEGALHELP», без которого, якобы, невозможно было бы оказывать услуги по абонентским договорам № № №... на юридическое обслуживание от .. .. ....г. и № №... от .. .. ....г. оказания платных медицинских услуг. По мнению Истца, сам факт указания на то, что, если заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с исполнителем путем использования мобильного приложения уже имеет признаки навязывания, поскольку акцентируется внимание на действие заказчика по своей воле. Данное условие указано в п. 7.2 абонентского договора оказания платных медицинских услуг №...-№... от .. .. ....г. и п. 7.2 абонентского договора на юридическое обслуживание № №... от .. .. ....г..
В защиту доводов истца, также говорит письмо федеральной службы Роспотребнадзора от .. .. ....г.. № №... (ответ на жалобу гражданина). В соответствии с указанным письмом от .. .. ....г. во всех случаях, когда потребителем при приобретении одного товара или услуги заключено в один день во взаимосвязи между собой несколько договоров, такая сложная сделка должна рассматриваться на предмет отсутствия порока воли, то есть наличия деятельного согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг (на заключение всех договоров).
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, истец полагает; что ему намеренно было навязано приложение «LEGALHELP» с целью обогатиться за счет истца, пользуясь отсутствием правовых познаний у истца в указанной области. Таким образом, считает необходимым, признать п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (редакция №... от .. .. ....г.), недействительным, так как он нарушает права потребителя. Таким образом, считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда от всей присужденной судом суммы в пользу потребителя. Для разрешения возникшей ситуации Истец был вынужден обратиться за помощью к квалифицированным специалистам в целях защиты своих прав и законных интересов. Согласно Договору об оказании юридических услуг от г. стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, ответчиками были переведены денежные средства на счет по кредитному Договору №... от .. .. ....г., заключенным между Казанцевым А.С. и ООО МФК «Т-Финапс»: - 1 753, 40 руб. в счет возврата денежных средств по абонентскому Договору на юридическое обслуживание № №..., заключенному между Истцом и ООО
4
«Легалтэк»; - 3 507, 90 руб. в счет возврата денежных средств по абонентскому Договору оказания платных медицинских услуг № №..., заключенному между Истцом и ООО «МПК», а всего: 5 261, 3 руб.
Просит суд признать п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» в отношении Казанцева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. г.р. (редакция №... от .. .. ....г.), в части того, что «расторжение настоящего Соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения», недействительным, так как он нарушает права потребителя.
Признать факт навязывания Казанцеву Андрею Сергеевичу, .. .. ....г. г.р., мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № №...
№... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г., заключенной между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «ЛЕГАЛТЭК».
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. г.р. от услуг по абонентскому Договору на юридическое обслуживание № №...
№... от .. .. ....г., заключенному между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН 9731078560).
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. г.р. от услуг по абонентскому Договору оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г., заключенному между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ИНН: 5505209691).
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. г.р. от услуг по договору оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (редакция №... от .. .. ....г.) и спецификации № №... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г. г., заключенное между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН 9731078560).
Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Казанцева Андрея Сергеевича, оплаченную по абонентскому Договору на юридическое обслуживание № №...- №... от .. .. ....г. и по абонентскому Договору оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г., денежную сумму в размере 64 879,60 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда от всей присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истец Казанцев А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в су представителя.
Представитель истца Казанцева А.С. - Блохина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Легалтэк", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В рамках
5 абонентского договора ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 1 753,40 руб. Спецификация №№... от .. .. ....г. является неотъемлемой частью Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения Legalhelp. Программное обеспечение обладает надлежащим качеством, претензий к которому, комплектности, количеству и ассортименту переданных неисключительных прав Истец не выражал, назначение и объем возможностей программы, ее техническая реализация соответствуют установленным требования. Поскольку все взаимные обязательства сторон были ими исполнены в полном объеме, ответчик не усматривает оснований для возврата денежных средства, оплаченных истцом по спецификации. Условия спецификации ответчиком исполнены, истцу произведена передача неисключительных пользовательских прав на использование программного обеспечения, в связи с чем, возврат уплаченного ответчику вознаграждения не может быть произведен. Само по себе мобильного приложение Legalhelp является основной частью продукта, передаваемого клиентам, так как содержит в себе огромное количество обучающего и рекомендательного контента, с помощью которого клиент может самостоятельно решать возникающие у него вопросы и сложности в процессе проведения призывных мероприятий (курсы, видеоматериалы специалистов, аналитические сводки и статьи на различные тематики, методические материалы, судебная практика и трансляции со специалистами). Приложение включает в себя различный ряд функций и компонентов. При заключении спецификации истец был ознакомлен с условиями пользовательского соглашения, действовал осознанно и в своих интересах. В случае удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до разумного, соответствующего характеру нарушений. Просил учесть при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Кроме того, полагал, что разумные судебные расходы по данному делу должны превышать 3 000 руб. (л.д.80-85).
Представитель ответчика ООО "Медицинско-правовая компания", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что учитывая территориальный принцип действия медицинский лицензий, оказание платной медицинской помощи в удаленном формате осуществляется с помощью технологической телемедицины, с использованием специального программного обеспечения Legalhelp, позволяющего обеспечить необходимый уровень аутентификации пациента, сохранения конфиденциальности и сохранности специальных персональных данных, соблюдения иных требований в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ. Истец, в обеспечение возможности получения медицинской помощи, заключил договор с ответчиком ООО "Легалтэк" и лицензионное соглашение на неисключительную лицензию на программное обеспечение Legalhelp. ООО "Медицинско-правовая компания" принимая отказ истца от абонентского договора осуществило частичный возврат истцу внесенных денежных средств по договору в размере 3 507 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. В случае удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до разумного, соответствующего характеру нарушений. Просил учесть при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда требования разумности н справедливости. Кроме того, полагал, что разумные судебные расходы по данному делу должны превышать 3 000 руб. (л.д.73-75).
6
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
: Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
! В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В преамбуле закона « О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и
7 общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В ст. 1 закона « О защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заключенные между сторонами договоры о предоставлении юридических и медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами сию 429.3 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.1 ст. 16 ФИО8 защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
8
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей ( п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №...).
; Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семерных, домашних, бытовых, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей» №...).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им. расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,
9 возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информациико товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно чЛ ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№... (ред. от .. .. ....г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.:
Суды отмечают, что по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума №..., в соответствии с положениями cm. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
Судом установлено, .. .. ....г., между Казанцевым А.С. и ООО «ЛЕГАЛТЭК», был заключен абонентский Договор на юридическое обслуживание № №...-№... (л.д.14-17).
В соответствии с п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги. Согласно и. 1.2. данного Договора, услуги Исполнителя включают в себя: правовой анализ ситуации заказчика; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом); консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу; подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.); представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости, определяется Исполнителем. Срок действия договора в течение 24 месяцев. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость таких услуг, составляет: 10 521 руб.
10
Кроме того, .. .. ....г. истец заключил с ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») абонентский Договор оказания платных медицинских услуг № №... (л.д. 18-24).
Согласно п. 1.1. данного Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказывать медицинские услуги. Согласно п. 1.2. данного Договора, исполнитель предоставляет заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий. Согласно п. 4.1. данного Договора, стоимость таких УСЛУГ, составляет: 21 042 руб.
В соответствии с разделом 7 абонентского Договора на юридическое обслуживание № №... от .. .. ....г., а также, разделом 7 абонентского Договора оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г. г., услуги могут быть оказаны, в том числе, с использованием мобильного приложения «LegalHelp».
г. на мобильное устройство ФИО1, было установлено Приложение «LegalHelp», при установке которого истец согласиться с условиями Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», а также оплатил стоимость подключения пакета услуг в размере 38 577 руб. (спецификация № ЛТ2-№... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP») (л.д.ЗЗ- 40).
Для оплаты указанных услуг .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен кредитный договор №... на сумму 70 140,90 руб., цели использования потребительского займа: покупка товаров и/или работ (услуг) (л.д.26-32). Согласно заявлению-анкете от .. .. ....г. денежные средства в сумме 70 140 руб. были перечислены на счет ООО «Легалтэк» (л.д.31).
г. истец направил ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» претензии: о расторжении договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации от .. .. ....г. г., о расторжении абонентского договора на юридическое обслуживание, о расторжении абонентского договора оказания платных медицинских услуг и возврате оплаченных денежных средств в сумме 70 140 рублей (л.д.41-44).
Претензии, полученные ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» ответчиками оставлены без ответа.
Относительно требований истца об отказе от услуг по договору оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения
«LEGALHELP» (редакция №... от .. .. ....г.) и спецификации № №... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и ООО «ЛЕГАЛТЭК», признании факта навязывания истцу мобильного приложения «LEGALHELP» и признании п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения
«LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» в отношении ФИО1, .. .. ....г. г.р. (редакция №... от .. .. ....г.), в части того, что «расторжение настоящего Соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения», недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
11
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу вышеизложенного, установленное законом право истца на отказ от исполнения договора, права ответчика не нарушает, в то же время, указание в пользовательском соглашении на то, что «расторжение настоящего Соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения», нарушает права Казанцева А.С., как потребителя, и не является основанием для отказа в возврате истцу денежных средств, следовательно, требования истца о признании недействительным п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕЕАЛТЭК» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о добровольном согласии на подключение приложения опровергаются пояснениями самого ответчика ООО «МПК», согласно которым, «учитывая территориальный принцип действия медицинский лицензий, оказание платной медицинской помощи в удаленном формате осуществляется с помощью технологической телемедицины, с использованием специального программного обеспечения Legalhelp, позволяющего обеспечить необходимый уровень аутентификации пациента, сохранения конфиденциальности и сохранности специальных персональных данных, соблюдения иных требований в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ. Истец, в обеспечение возможности получения медицинской помощи, заключил договор с ответчиком ООО "Легалтэк" и лицензионное соглашение на неисключительную лицензию на программное обеспечение Legalhelp». То есть у истца отсутствовала возможность получить исполнение по договору, заключенному с ООО «МПК» каким-либо иным способом, нежели через приложение Legalhelp. i
Доводы представителя ответчика ООО "Легалтэк" об уникальности приложения по своим характеристикам и наличии у приложения самостоятельной ценности, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как по тому основанию, что суду не представлено доказательств фактического его использования истцом, так и в связи с тем, что между истцом и ООО «Легалтэк» заключен договор по предоставлению услуг, связанных именно с призывом на военную службу, соответственно его интерес в получении иных услуг отсутствовал.
Также ответчиком суду не дано никаких конкретных пояснений относительно содержания контента, который представлен в приложении, позволяющую дать оценку его относимости к предмету договора, а также его уникальности по отношению к информации, которую истец может самостоятельно получить в открытом доступе в сети «Интернет».
Кроме того, учитывая фактически сложившиеся между истцом и ответчиками отношения, принимая во внимание тот факт, что истец обратился к ответчику с целью получения услуг и консультаций, связанных именно с призывом на военную службу, а, как уже установлено судом, дополнительные услуги, имеющиеся в приложении Legalhelp не имеют самостоятельной ценности для истца, но наличие данного приложения увеличивает долговую нагрузку истца перед Банком, суд приходит к выводу, что подписание Пользовательского соглашения истцом не может расцениваться как акт осознанного волеизъявления на получение доступа к приложению Legalhelp. "
12
В совокупности с позицией истца, который в сложившейся ситуации является экономически более слабой стороной, суд полагает, что ответчиками не представлено доказательств того, что сведения о содержании услуг, предоставляемых через приложение Legalhelp, были предоставлены истцу таким образом, что потребитель осознавал о их необходимости для него, а также о наличии права выбора и отказа от услуги и имел возможность реализовать свое право, а, следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков навязывания дополнительных услуг ФИО1 в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP».
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и признает факт навязывания ФИО1 мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № ЛТ2.. .. ....г. к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г. г., заключенной между ФИО1 и ООО «ЛЕЕАЛТЭК».
На основании всего вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и принимает отказ ФИО1 от услуг по договору оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (редакция №... от .. .. ....г.), спецификации № .. .. ....г. к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г., заключенного с ООО «ЛЕЕАЛТЭК», абонентскому договору на юридическое обслуживание № №... от .. .. ....г. и абонентскому договору на оказание платных медицинских услуг № .. .. ....г. от .. .. ....г..
Учитывая, что оплата по спорным договорам произведена истцом в полном объеме, а ответчиками не представлено доказательств того, что истец фактически воспользовался какой-либо услугой или получил какую-либо консультацию, как и не представлено доказательств несения ответчиками расходов, оплаченные по спорным договорам денежные средства в сумме 70 140 руб. (38 577 руб. (спецификация № №...) + 10 521 руб. (по договору с ООО «ЛЕГАЛТЭК») +21 042 руб. (по договору с ООО «МПК»)) подлежат возврату ввиду невыполнения обязательств по оказанию юридических и медицинских услуг ООО «ЛЕЕАЛТЭК» и ООО «МПК».
При этом, при вынесение решения суд учитывает тот факт, что ответчика после подачи искового заявления в суд был произведен возврат денежных средств в размере 5 261,30 руб., что подтверждается платежными поручениям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, истец уточнил исковые требования, указав в просительной части сумму подлежащую взысканию с ответчиков в размере 64 878,70 руб. = (70 140 руб. - 5 261,30 руб. (оплата, произведенная ответчиком)), в связи с чем, соответствии со ст. 196 ЕПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 64878,70 руб.
При разрешения вопроса о том, на кого из ответчиков будет возложена обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных по спорным договорам, суд приходит к следующему.
" Согласно заявлению-анкете от .. .. ....г. поданной Казанцевым А.С. в ООО МФК «Т-Финанс» с целью заключения кредитного договора №... на сумму 70 140 руб. (л.д.26-32), денежные средства в сумме 70 140 руб. были перечислены на счет ООО «Легалтэк».
При этом, доказательств перевода всей суммы или ее части ООО «Легалтэк» в пользу ООО «МПК», суду не представлено, кроме того, возврат денежных средств
13 после подачи искового заявления Казанцеву А.С. в том числе и от имени ООО «МПК» производило ООО «Легалтэк».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 64 878,70 руб., оплаченные по спорным договорам в пользу Казанцева А.С. с ООО «Легалтэк».
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Легалтэк» требование истца о возврате денежных средств уплаченных им по соглашению ответчиком не исполнено, с учетом требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке на момент вынесения решения суда удовлетворены частично, после подачи в суд искового заявления в суд, в размере 5 261,30 руб., учитывая данную оплату, истец уточнил исковые требования в части размера денежных средств оплаченных по спорным договорам, снизив ее размер до 64 878,70 руб., следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на основании ст. 196 ГПК РФ, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 939,35 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя (64 878,70 руб. + 5 000 руб.): 2= 34 939,35 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
14
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 (ред. от .. .. ....г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 64 878,70 рублей, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.
, В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.49-53), кассовому чеку (л.д.48), истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 40 000 рублей.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Блохина М.С. (л.д.13).
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во, внимание степень сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, тот факт, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки (л.д.69) и судебных заседаниях от .. .. ....г., .. .. ....г. (л.д.95), суд считает судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг соразмерными и взыскивает с ООО «Легалтэк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Легалтэк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (4000
15 рублей по требованиям материального характера + 3000 рублей за требования нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» в отношении Казанцева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. г.р. (редакция №... от .. .. ....г.), в части того, что «расторжение настоящего Соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения», недействительным.
Признать факт навязывания Казанцеву Андрею Сергеевичу мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № №... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г., заключенной между Казанцевым Андреем Сергеевичем и ООО «ЛЕГАЛТЭК».
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича от услуг по абонентскому Договору на юридическое обслуживание № №... .. .. ....г., заключенному между Казанцевым Андреем Сергеевичем и ООО «ЛЕГАЛТЭК», 9731078560.
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича от услуг по абонентскому Договору оказания платных медицинских услуг № №... от .. .. ....г., заключенному между Казанцевым Андреем Сергеевичем, .. .. ....г. г.р. и ООО «Медицинско-Правовая Компания», ИНН 5505209691.
Принять отказ Казанцева Андрея Сергеевича от услуг по договору оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (редакция №... от .. .. ....г.) и спецификации № №... к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от .. .. ....г., заключенное между Казанцевым Андреем Сергеевичем и ООО «ЛЕГАЛТЭК», ИНН 9731078560.
i
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», ИНН 9731078560, ОГРН 1217700202510, в пользу Казанцева Андрея Сергеевича, ....... денежные средства, оплаченные по договорам в размере 64 878 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 64 878 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности, штраф в размере 34 939 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части требования Казанцева Андрея Сергеевича к ООО "Легалтэк", ООО "Медицинско-правовая компания" о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», ИНН
16
9731078560, ОГРН 1217700202510, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина
(
I