РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
26 января 2025 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Архиповой Натальи Алексеевны к ИП Тадевасян Михаел Спартакович об истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Архипова Н.А. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ИП Тадевасян М.С. об истребовании из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda Demio, государственный регистрационный номер ......., ....... года выпуска, цвет - белый, модель № двигателя ....... кузов №..., что подтверждается Паспортом транспортного средства ........ .. .. ....г. она передала свой автомобиль для осуществления ремонта ИП Тадевасян М.С. по месту нахождения СТО г. Новокузнецк, ........ Так же они договорились о стоимости ремонта в размере 80 000 руб. (50 000 руб. на запчасти, 30 000 работа.) из которых 55 000 руб. было передано ответчику в качестве предоплаты. Так же стороны согласовали, что ремонт будет закончен до .. .. ....г.. Денежные средства за ремонт автомобиля в указанном размере были переданы, что подтверждается распиской. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО9 (проживающая ул.....г.....), которая присутствовала при передаче автомобили и составлении расписки о получении денег. .. .. ....г. она приехала забрать машину после ремонта, однако автомобиль не был отремонтирован и к ремонту даже не преступали. Ответчик мотивировал нарушение сроков отсутствием специалистов и пообещал закончить ремонт до .. .. ....г.. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО3 (проживающая ул.....г.....), с которой она вместе приехала, чтобы забрать автомобиль. Однако ни .. .. ....г. ни позже ремонт не был выполнен, более того машина была разукомплектована. После неоднократных обращений к ответчику она приняла решение забрать автомобиль. Договорилась, что .. .. ....г. приедет забрать автомобиль, но в указанный день не смогла этого сделать, т.к. ответчик отсутствовал, а у автомобиля не было передней части, включая двигатель и т.п. По телефону Тадевасян М.С. пообещал собрать авто и передать его ей. В согласованный день, приехав на СТО с эвакуатором, для транспортировки автомобиля машину вообще не обнаружила. Ответчик уклоняется от возврата автомобиля и перестал выходить на контакт, пояснений не дает. .. .. ....г. она обратилась с претензией к ответчику с требованием возврата автомобиля. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, отсутствие возможности забрать автомобиль у ответчика и использовать его, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просит истребовать автомобиль Mazda Demio, ......., цвет - белый, модель № двигателя ........ кузов №... из незаконного владения Тадевасяна Михаела Спартаковича; обязать Тадевасяна Михаела Спартаковича возвратить автомобиль Mazda Demio, государственный регистрационный номер ......., ....... года выпуска, цвет - белый, модель № двигателя ........ кузов ....... истцу, путем передачи по двухстороннему акту; взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб.
Истец Архипова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель истца Корнюхин В.Н. действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.40), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что до настоящего времени спорный автомобиль истца находится у ИП Тадевасян М.С., который не имеет никаких прав на данный автомобиль, удерживает его и отказывается передать его в добровольном порядке истцу. Автомобиль был передан .. .. ....г.. на эвакуаторе. Просил об удовлетворении требований.
Ответчик ИП Тадевасян М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что автомобиль «Мазда Демио» истец после ДТП отвезла в ремонт на СТОА к ответчику, его приняли, сказали, что будут ремонтировать, приезжали с истцом на СТО три раза, но ответчика не было, автомобиль на СТО не видела. Автомобиль у истца и у других известных лиц не находится.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что статус индивидуального предпринимателя Тадевосяна Михаела Спартаковича (ОГРНИП №...) на момент обращения истца в суд является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (л.д.17-21).
Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, собственником автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер ......., ....... года выпуска, цвет - белый, модель № двигателя ........ кузов ......., является Архипова Наталья Алексеевна с .. .. ....г. (л.д.31).
Согласно доводам искового заявления и показаний истца .. .. ....г. истец передала свой автомобиль для осуществления ремонта ИП Тадевасян М.С. по месту нахождения СТО ул.....г...... Так же они договорились о стоимости ремонта в размере 80 000 руб. (50 000 руб. на запчасти, 30 000 работа.) из которых 55 000 руб. было передано ответчику в качестве предоплаты. Так же стороны согласовали, что ремонт будет закончен до .. .. ....г.. Денежные средства за ремонт автомобиля в указанном размере были переданы, что подтверждается распиской (л.д.56).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что автомобиль «Мазда Демио» истец после ДТП был передан ответчику, приезжали с истцом на СТО три раза, но ответчика не было, автомобиль на СТО не видела.
Архиповой Н.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до .. .. ....г. вернуть все запчасти автомобиля: переднюю часть автомобиля, в полном объеме (л.д.12-13).
Ответчик на претензию не ответил, требования указанные в претензии не удовлетворил.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вынесении решения по заявленным требованиям, суд, основываясь на письменных доказательствах, показаниях сторон и свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
Архипова Н.А. передала ответчику в ремонт принадлежащее ей транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный номер ......., сроком до .. .. ....г.. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, таким образом, автомобиль выбыл из законного владения истца Архиповой Н.А., в связи с чем, у ИП Тадевосяна М.С. возникла обязанность возвратить Архиповой Н.А. транспортное средство, которое находится у него в пользовании.
Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль Архиповой Н.А. ответчиком не передан, находится у ИП Тадевосяна М.С. без законных на то оснований, что также подтверждается показаниями Архиповой Н.А., свидетеля в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Архиповой Н.А. об истребовании у ИП Тадевасяна М.С. транспортного средства MAZDA DEMIO государственный регистрационный номер ....... и обязать возвратить Архиповой Н.А. путем передачи по двухстороннему акту.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждены документально (л.д.8-9), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать у ИП Тадевасян Михаел Спартакович ....... транспортное средство MAZDA DEMIO государственный регистрационный номер ......., ....... года выпуска, белого цвета, номер двигателя ......., кузов номер ....... и обязать возвратить Архиповой Наталье Алексеевне (паспорт .......) путем передачи по двухстороннему акту.
Взыскать с ИП Тадевасян Михаел Спартакович ....... в пользу Архиповой Натальи Алексеевны (паспорт .......) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026 года
Судья З.В. Янышева