РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Сумину Олегу Анатольевичу, Романенко Марине Юрьевне, Созиной Светлане Степановне, Калачевой Марине Сергеевне, Мищекуриной Екатерине Владимировне об установлении факта, не чинении препятствий по управлению многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Прогресс» обратился с исковым заявлением к Сумину О.А., Романено М.Ю., Созиной С.С., Калачевой М.С., Мищекуриной Е.В. об обязании не чинить ООО «Прогресс» препятствия по управлению многоквартирным домом по адресу: ул.....г.....
Свои уточнённые требования истец мотивирует тем, что вопросом №... протокола №... от ул.....г..... избран совет МКД по адресу: ул.....г..... в составе собственников помещений: .......
Согласно вопросу №... протокола от .. .. ....г. общее собрание собственников отменило единоличное подписание документов и согласование актов выполненных работ Председателем совета дома. Утверждено принятие решений коллегиально советом дома совместно с Председателем совета дома не менее 2/3 голосов от числа состава совета дома.
Согласно вопросу №... протокола №... от .. .. ....г.. подтверждены полномочия действующего совета МКД в лице: Романенко М.Ю., Сумина О.А.; Калачевой М.С.; Мищекуриной Е.В.
В соответствии с вопросом №... установлено, что принятие решений будет осуществляться коллегиально советом дома совместно с председателем совета дома не менее 2/3 голосов от числа состава совета дома.
Иными полномочиями совет многоквартирного дома не наделялся. Доверенности о наделении кого-либо из членов совета дома, в том числе Председателя, дополнительными правами, полномочиями, обязанностями общее собрание собственников не выдавало, соответствующего решения не принимало.
При этом, в адрес истца со стороны ответчиков Сумина О.А., Романено М.Ю., Калачевой М.С., Мищекуриной Е.В., Созиной С.С.- были направлены следующие письменные требования, письменные сообщения в мессенджерах и совершены следующие действия.
Подано письменное требование (вход. 114а,) от 11.06.2025г., согласно которому Совет дома требует остановить все плановые и не санкционированные работы кроме аварийных по дому без их согласия. Любые предложения и согласования осуществлять с действующим советом дома и получать от них письменное разрешение на проведение работ. Также ответчики требуют уведомлять о необходимости проведения любых работ по телефонам по электронной почте. Все действия, не согласованные с советом дома, квалифицируются, как самоуправство (исх.11 от 06.06.2025г.);
.. .. ....г. Сумин О.А. в телефонном разговоре с генеральным директором управляющей компании ФИО11 запретил окрашивание детского оборудования и малых форм, бордюров, на что ни один из членов совета дома не был уполномочен решением общего собрания.
.. .. ....г.. Сумин О.А. в личной переписке с генеральным директором в мессенджере WhatsApp написал сообщение. В свою очередь от Совета МКД поступило требование о запрете всех работ по текущему ремонту, что делает невозможным замену приборов учета, а, следовательно, влечет нарушение норм действующего законодательства (приборы учета должна быть установлены обязательно). ООО «Прогресс», не смотря на категорический запрет на проведение любого ремонта от Совета МКД и отрицательный баланс лицевого счета дома, Руководством ООО «Прогресс» было принято решение установить счетчики.
В мае ........ ОДПУ ГВС (общедомовой прибор учета горячего водоснабжения) по адресу: ул.....г..... не прошел поверку и был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации ввиду выхода из строя двух расходомеров. Сумин О.А., основываясь на требовании совета дома от .. .. ....г.., категорически запретил производить ремонт или замену вышедшего из строя общедомового прибора учета горячей воды, что противоречит п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 согласно которому управляющая компания обязана обеспечивать работоспособность ОДПУ и постоянную готовность для подачи коммунальных ресурсов в МКД (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).
Подано письменное заявление, зарегистрированное вх.177 от .. .. ....г. с требованием осуществлять работы только по аварийным заявкам с обязательным уведомлением представителей Совета дома и до отдельного уведомления от Совета дома, а также руководствоваться Требованием Совета дома от .. .. ....г.. Данные действия противоречат п.1,2,3 ч.5. ст. 161.1 Жилищного Кодекса. Ни одного из этих действий ни советом дома, ни Суминым О.А. предпринято не было. Требование о запрете всех работ и письменного согласования было принято советом дома, не уполномоченным решением общего собрания на подобные действия.
.. .. ....г.. Сумин О.А. в телефонном разговоре запретил сотрудникам управляющей организации любое взаимодействие с собственниками многоквартирного дома и требовал общаться исключительно напрямую с советом дома, ставя в известность о любых запланированных и незапланированных мероприятиях по обслуживанию многоквартирного дома по телефону или путем переписки в мессенджерах без доведения любой информации до иных собственников МКД. Тем самым требуя от истца действовать в нарушение п.27 ч. VII Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", где прямо указано, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме».
Ввиду того, что под качелями был установлен самодельный настил бетонными контргрузами от лифтового оборудования, .. .. ....г.г. ответчиком Суминым О. А., ему было направлено уведомление о демонтаже бетонных плит под качелями во дворе МКД. Данное уведомление было выложено Суминым О.А. в общедомовой чат Шахтеров,14 с комментариями. Таким образом, действия Сумина выразились в попустительстве допущенных нарушений по безопасности детского оборудования, демонстративном публичном оскорбительном поведении.
.. .. ....г.. в 23 ч.45 мин. Созина С.С., позвонив в аварийную службу по номеру телефона ....... угрожала сотруднику с требованием о необходимости регистрации заявки на согласование даты и времени составления акта о ненадлежащем предоставлении услуг по санитарному обслуживанию МКД ........ а именно зафиксировать, что не проводились .. .. ....г.г. услуги по санитарному обслуживанию МКД, такие как подметание территории, уборка газона, уборка контейнерных площадок, мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, мытье лестничных площадок и маршей, влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2го этажа, влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводами, влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2х этажей, мытье пола кабинок, обработка мусороствола (что подтверждается обращением Созиной С.С. от ........ в системе ГИС ЖКХ).
Письменное требование (вход.262) от .. .. ....г.. от Председателя Сумина О.А., согласно которому он запрещает проведение дезинсекции по травле тараканов. Также Сумин О.А. требует сообщить Председателю Совета дома в письменной форме о проведённой уборке и согласовать дату осмотра подвалов и составления акта по состоянию подвала и контроля качества уборки; - данные действия противоречат п. 1,2,3 ч.5. ст. 161.1 Жилищного Кодекса.
.. .. ....г.. Сумин О.А. обратился в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку о том, что по ул.....г..... травят тараканов ООО «Прогресс» без согласия совета дома на дезинфекцию подвала. (Подтверждается письмом Роспотребнадзора по Кемеровской области от .. .. ....г..), что является препятствием для управляющей компании по соблюдению обязательных требований, предусмотренных ст. 2, ст. 11, ст. 19 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пп. 126,131,133 СанПиН 2.1.3684-21, пп.88,101,127 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
.. .. ....г. Созина С.С. после совместного обследования подвала с Суминым О.А. и сотрудниками управляющей компании ФИО10, ФИО11 - выхватила оригинал акта обследования из рук ФИО11 После внесения в него письменный замечаний с двух сторон, зачеркивания выводов, составленных сотрудниками ООО «Прогресс», копия акта с пометкой: «Копия верна Сумин О.А. ПСД» вручена ООО «Прогресс», оригинал не возвращен. Таким образом, ответчик Созина, не являясь представителем управляющей организации, не обладая полномочиями, выданными ей решением общего собрания собственника, самовольно присвоила акт обследования подвального помещения от .. .. ....г.. С .. .. ....г.. оригиналы актов выполненных работ, относящиеся к перечню технической документации, лично под роспись получил Сумин О.А. для ознакомления и согласования выполненных работ, акты также не были возвращены в управляющую организацию. Решения общего собрания о том, что данная техническая документация подлежит хранению у собственников многоквартирного дома, не принималось.
.. .. ....г.. при очистке подвального помещения согласно Предписания ГЖИ КО от .. .. ....г.. со сроком исполнения до .. .. ....г.. Сумин через мессенджер telegram написал главному инженеру ФИО17
Также .. .. ....г.. при очистке подвального помещения Созина С.С. лично препятствовала очистке подвального помещения и вывозу остатков строительного мусора и материалов с придомовой территории.
.. .. ....г.. Сумин О.А. в телефонном разговоре с главным инженером управляющей компании ФИО11 указал: «Вы оставьте наш металлом в покое»: «Не вздумайте его вытаскивать, это наш металлолом». Из чего следует, что ответчики Сумин и Созина, препятствовали истцу по очистке подвального помещения в нарушение требований п. 4.1.15. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
Со стороны ответчиков имеется злоупотребление правами членами совета дома, поскольку по их вине создаются препятствия для соблюдения минимального перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, нарушается баланс общественных и личных интересов и прав других собственников указанного дома.
Общее собрание собственников совет дома и лично ответчиков полномочиями по запрету выполнения любых работ, кроме аварийных, требования письменного уведомления и письменного согласования на выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования не наделяло, решений относительно подобных вопросов не принимало. Ответчики обязаны подчиняться общему собранию собственников, которое определило, что принятие решений будет осуществляться коллегиально советом дома совместно с Председателем совета дома не менее 2/3 голосов от числа состава совета дома.
Таким образом, ни Совет дома в лице ответчиков, ни Сумин О.А., выступая Председателем Совета дома, не имеет полномочий на принятие каких-либо решений относительно управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, в том числе на запрет установки общедомовых приборов учета; окрашивания мест общего пользования, малых форм детского оборудования; проведение уборки подвального помещения; проведения дезинсекции в местах общего пользования; а также требовать остановить все плановые и не санкционированные работы, кроме аварийных по дому, без их письменного согласия. Действия, направленные на примирение, сторонами достигнуты не были. Таким образом, считают необходимым обязать ответчиков действовать в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул.....г.....; не чинить препятствия по управлению многоквартирным домом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов пользования указанным имуществом, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Истец с учетом уточнений просит: Установить факт злоупотребления членами Совета дома многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... в лице: Сумина Олега Анатольевича, Романенко Марины Юрьевны, Созиной Светланы Степановны, Калачевой Марины Сергеевны, Мищекуриной Екатерины Владимировны полномочий, выданных им решением общего собрания, оформленных Протоколом №2/23 от .. .. ....г.; Протоколом №1/25 от .. .. ....г. и действующими в нарушение с требованиями п.1,2, 3, 5,7 ч.5. ст.161.1 Жилищного Кодекса РФ.
Обязать Сумина Олега Анатольевича, Романенко Марину Юрьевну, Созину Светлану Степановну, Калачеву Марину Сергеевну, Мищекурину Екатерину Владимировну не чинить ООО «Прогресс» препятствия по управлению многоквартирным домом по адресу: ул.....г.....,14 и исполнению минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Взыскать с Сумина Олега Анатольевича, Романенко Марины Юрьевны, Созиной Светланы Степановны, Калачевой Марины Сергеевны, Мищекуриной Екатерины Владимировны в пользу ООО «Прогресс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Лукина Д.Г. настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления (л.д.3-6), уточненным требованиям (л.д.104-108), письменным возражениям на отзыв (л.д.188-191). Дополнительно пояснила, что Совет дома имеет право на контроль деятельности, но не имеет право вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность организации. Ключи от подвала находятся в управляющей компании, выдаются по предварительной заявке. Спорный период с ........ по ........ В период с ........ работы проводились. Согласно актам работы выполнялись кроме замены аварийных стояков ГВС и канализации. В суд с требованиями о замене стояков не обращались, а к собственникам о необходимости замены обращались устно, но работы не провели, т.к. Совет дома запретил выполнять работы за счет лицевого счета. Эти работы не были согласованы на .......
Ответчик Созина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям (л.д.134). Дополнительно пояснила, что звонила с целью согласования времени составления акта о не выполненных работах по содержанию МКД. В минимальном перечне работ и в производстве аварийных работ отказа не было. От подвала ключей не имеют и не могли туда попасть и препятствовать в уборке подвала. План работ на ........ не согласован, т.к. не были предоставлены сметы работ. Также смет на работы по стояк не было, но проводить работы не запрещали.
Сумин О.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Сумина О.А. Череменко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям (л.д.143-147).
Ответчики Романенко М.Ю., Калачева М.С., Мищеурина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пп. "б" п. 24 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 13 тех же Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу пункта 14 указанных Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
В соответствии с подпунктом б) пункта 24 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 2) пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.
В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Согласно п. 5, п. 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.
Судом установлено, что ООО «Прогресс» на основании решения общего собрания собственников МКД по ул.....г....., оформленного протоколом от .. .. ....г.. №... является управляющей организацией МКД (л.д.55-63).
Согласно протоколу общего собрания от .. .. ....г. собственники решили создать ТСЖ ....... однако на момент рассмотрения настоящего дела действующей управляющей организацией является ООО «Прогресс».
.. .. ....г.. между ООО «Прогресс» и собственниками помещений МКД по ул.....г..... заключен договор управления №... (л.д.30-47).
Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по ул.....г..... №... от .. .. ....г. избран совет МКД по адресу: ул.....г..... в составе собственников помещений: ФИО1 - ул.....г.....; ФИО2 - ул.....г.....; ФИО3 – ул.....г.....; ФИО4 - ул.....г.....; ФИО5 - ул.....г.....; Председателем совета дома избран ФИО3 с пролонгацией на последующий год или избранием нового совета дома на ежегодном отчетном собрании собственников МКД (л.д.64-67). Общее собрание по вопросу переизбрания нового совета дома не созывалось, состав Совета дома действующий.
Протоколом общего собрания от .. .. ....г.. председателем Совета дома избран Сумин О.А., в Совет МКД включена Созина С.С. (л.д.69).
Согласно вопросу №... протокола .. .. ....г. общее собрание собственников отменило единоличное подписание документов и согласование актов выполненных работ Председателем совета дома. Утверждено принятие решений коллегиально советом дома совместно с Председателем совета дома не менее 2/3 голосов от числа состава совета дома (л.д.65).
Истец в обоснование своих доводов ссылается на злоупотребление членами Совета дома своими полномочиями и чинение препятствий ответчиками по управлению МКД и исполнению минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома..
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Так, истец ссылается на направление в адрес истца со стороны ответчиков Сумина О.А., Романено М.Ю., Калачевой М.С., Мищекуриной Е.В., Созиной С.С. письменные требования от .. .. ....г.. №... (вход. №... от .. .. ....г..), согласно которым Совет дома требует остановить все плановые и не санкционированные работы кроме аварийных по дому без их согласия до момента утверждения нового Совета дома или переизбрания существующего. Любые предложения и согласования осуществлять с действующим советом дома и получать от них письменное разрешение на проведение работ. Также ответчики требуют уведомлять о необходимости проведения любых работ по телефонам по электронной почте. Все действия, не согласованные с советом дома, квалифицируются, как самоуправство.
Из пояснений ответчика Созиной С.С. следует, что данное письмо было направлено не с целью запрета осуществления деятельности по управлению домом, а в связи с проверкой легитимности Совета дома в связи с ранее указанным ООО «Прогресс» о не легитимности совета.
Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» обеспечение содержания имущества МКД (в минимальном перечне) сводится к проверке, а в случае выявления повреждений или нарушений - составление плана мероприятий или плана восстановительных работ, которые в свою очередь, должны быть согласованы с собственниками МКД с последующим осуществлением принятия решений о текущем ремонте общего имущества советом дома.
При этом в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в указанный минимальный перечень (пункт 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416), например, услуги по охране, услуги консьержа и т.п.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)").
В соответствии с п.п.4.1.8. п 4. Договора управления №... многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... от «.. .. ....г. собственники обязаны обеспечить Управляющему доступ к общему имуществу, оборудованию дома, местам общего пользования при исполнении настоящего договора.
В соответствии с п.3.1.4. Договора управления управляющий обязуется в целях исполнения настоящего договора от имени и в интересах собственников помещений вести распоряжение денежными средствами последних, аккумулированных на лицевом счете многоквартирного дома согласно условиям настоящего договора, с правом приоритетного распределения;
В соответствии с п.3.2.4. Договора управления управляющий вправе самостоятельно определять способы исполнения обязательств по настоящему договору, регулировать очередность, сроки и объемы выполнения работ (оказания услуг) в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших от Собственников помещений средств и производственных возможностей с уведомлением или согласованием с Советом дома либо с Председателем Совета дома.
В соответствии с п. 3.2.11. Договора управления в случае возникновения на инженерном оборудовании многоквартирного дома аварийных ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда имуществу, здоровью и (или) жизни собственников помещений, управляющий вправе самостоятельно принимать решение о выполнении срочных видов работ (в том числе не предусмотренных решением общего собрания Собственников помещений) для устранения аварийной ситуации.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, после получения письма от .. .. ....г.. работы по управлению домом ООО «Прогресс» проводились. Работы, перечисленные в актах выполненных работ от .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.. .. .. ....г.... .. ....г.., .. .. ....г..,.. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г. .. .. ....г. .. .. ....г.., .. .. ....г.., от .. .. ....г., .. .. ....г.., .. .. ....г. (л.д. 200-246) управляющей организации, были выполнены фактически и направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Из буквального толкования письма от .. .. ....г.. следует, что Совет дома не требовал прекращения аварийных работ и работ, включенных в минимальный перечень услуг.
Таким образом, направление письма от .. .. ....г.. не является злоупотреблением права, не является препятствием по управлению МКД ответчиком, поскольку право на обращение в управляющую компанию у Совета дома имелось.
Так, согласно ст. 161.1 ЖК РФ совет дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.
В данном случае, учитывая отсутствие согласованного между управляющей организацией и собственниками МКД плана работ на ........, проведение работ, не являющихся аварийными или входящими в минимальный перечень, подлежало согласованию с собственниками МКД, о чем указано в письме от .. .. ....г. №....
Довод истца о запрете в телефонном разговоре Сумина О.А. с представителем управляющей организации проведение текущих работ окрашиванию детского оборудования и малых форм в судебном заседании не подтвердился.
Так, согласно пп. 4.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений МКД уполномочено на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.
Все работы по текущему ремонту должны быть согласованы с собственниками. Однако стороны в судебном заседании указывали на не согласованность таких работ на ....... Следовательно, указанные работы по окрашиванию подлежали согласованию с собственниками с предоставлением, в том числе, плана работ, сметы, учитывая возмездность оказания услуги по содержанию общего имущества МКД.
В Приложении №... к Договору управления №... от .. .. ....г. в перечне работ и услуг данный вид работ не указан, в том числе, в разделе работ и услуг по содержанию иного имущества МКД с учетом п.7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.
Кроме того, согласно п. 3.1.7 Договора управления №... от .. .. ....г. управляющая компания обязана согласовывать объемы и приоритетные виды работ по ремонту общего имущества дома, подлежащих выполнению и оплате за счет обязательных платежей собственников помещений с Председателем Совета МКД.
Таким образом, приведенная речь Сумина О.А. в уточненных исковых требованиях (лд.105 оборот) не является запретом и воспрепятствованием управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, также не является злоупотреблением полномочиями Совета дома. При этом Сумин О.А. как собственник жилого помещения в МКД имел право на обращение в управляющую компанию для получения разъяснений о порядке оказания услуг по управлению, получения информации о действиях Управляющего в рамках исполнения договора управления, взаимодействия с должностными согласно п. 4.2.3, 4.2.7 договора (л.д. 32).
Довод истца о запрете в Сумина О.А. в личной переписке с представителем управляющей организации произведение ремонта или замены общедомового прибора учета горячей воды в судебном заседании не подтвердился.
Из уточненных требований (л.д.105 оборот) следует, что приведена личная переписка Сумина О.А. и генерального директора без ссылки на осуществление полномочий Суминым О.А. как председателем совета дома и выражавшем какое-либо решение совета дома.
Согласно п. 2.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка ОДПУ относится к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счёт средств соответствующего фонда.
В соответствии со ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующего решения в обосновании своего довода истцом не предоставлено.
Таким образом, приведенная речь Сумина О.А. в уточненных исковых требованиях (лд.105 оборот) также не является запретом и воспрепятствованием управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, также не является злоупотреблением полномочиями Совета дома.
Довод истца о запрете в письменном заявлении от .. .. ....г.. №... (вх. От .. .. ....г.. №...) проведения работ с требованием осуществлять только работы по аварийны заявкам с обязательным уведомлением представителей совета дома в судебном заседании не подтвердился.
Из буквального толкования письменного заявления от .. .. ....г.. №... (вх. От .. .. ....г.. №...) (л.д.74) запрета на проведение аварийных работ и работ, включенных в минимальный перечень услуг.
Указание в письменном заявлении от .. .. ....г. на осуществление работ только по аварийным заявкам с обязательным уведомлением представителей совета дома согласуется с положениями п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7 договора управления, ч. 5,7 ст. 161.1 ЖК РФ. Действующее законодательство не содержит запрета на требование предоставления сметы собственникам МКД, совету дома.
Таким образом, данное письменное заявление от .. .. ....г. не является запретом и воспрепятствованием управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, также не является злоупотреблением полномочиями Совета дома.
Довод истца о запрете в телефонном разговоре Сумина О.А. с представителем управляющей организации взаимодействия сотрудникам управляющей организации с собственниками МКД в судебном заседании не подтвердился.
Из приведенной речи в утоненных исковых требованиях (л.д.106) не усматривается запрет на взаимодействие иных собственников с управляющей организацией. Исходя из полномочий председателя совета дома, указанных в ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ. В данном случае действий по запрету и воспрепятствованию управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, злоупотреблением полномочиями Совета дома не имеется.
Довод истца о попустительстве допущенных нарушений по безопасности детского оборудования со стороны Сумина О.А. не нашел подтверждения в судебном заседании.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено относимых и допустимых доказательств установки самодельного настила по решению именно совета дома, учитывая, что требования предъявлены к членам совета дома, а не к Сумину О.А. как собственнику жилого помещения в МКД. При этом законность установки настила, публичное оскорбительное поведение не являются предметом настоящего судебного разбирательства, соответствующие требования истцом не заявлялись.
Из приведенной переписки в мессенжере (л.д. 118) не усматривается действий по запрету и воспрепятствованию управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, злоупотреблением полномочиями Совета дома не имеется.
Довод истца о злоупотреблении, манипуляции полномочиями со стороны Созиной С.С. не нашел подтверждения в судебном заседании.
Так, .. .. ....г. в 23:45 час Созиной С.С. был совершен звонок в аварийную службу с требованием регистрации заявки на составление согласования даты и времени составления акта о ненадлежащем предоставлении услуг по санитарному обслуживанию МКД. Обращение в аварийную службу.
Согласно п. .. .. ....г. договора управления Управляющий осуществляет прием. Регистрацию и учет обращений собственников помещений МКД.
Согласно п. 10,12,13,17 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" аварийно-диспетчерская служба осуществляет круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом.
Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно.
Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу.
Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора. Аварийно-диспетчерская служба обязана ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.
ГЖИ Кузбасса по обращению Созиной С.С. был установлен факт не исполнения указанных требований Правил, выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений, а именно организовать деятельность АДС о регистрации заявок с использованием телефонного разговора (л.д.173-175).
Таким образом, злоупотребления членом совета дома Созиной С.С. не имеется. Действия Созиной С.С. согласуются с установленным порядком обращения в аварийно-диспетчерскую службу.
Довод истца о запрете Суминым О.А. проведение дезинсекции в судебном заседании не подтвердился.
Истец в обосновании требований ссылается на требование председателя Совета Сумина О.А от .. .. ....г. №..., из содержания которого следует, что согласно документу с исходящим номером ....... от .. .. ....г. и приложенного к нему акта от .. .. ....г. не согласовано проведение дезинсекции .. .. ....г. в виду наличия в подвале мусора. Проведение дезинсекции в таком случае нецелесообразно.
В данном требовании председатель совета дома Сумин О.А. просит отменить дезинсекцию, назначенную на .. .. ....г., провести уборку подвала до .. .. ....г. и согласовать дату осмотра подвалов и составления актов по состоянию подвала и контроля качества уборки. Только после проведения уборки провести дезинсекцию.
Требование от .. .. ....г. №... подписано Суминым О.А. как председателем совета дома в соответствии со ст. 161.1 ч.8 ЖК РФ. При этом запрет был обусловлен состоянием подвала (наличие мусора).
Согласно ч. 1 статьи 161 ЖК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ГОСТ Р 51617-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ). Надлежащее санитарное состояние жилых зданий должно поддерживаться постоянно.
В силу пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества включается проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
.. .. ....г. Роспотребнадзор вынес предостережение №... о недопустимости нарушений обязательных требований, а именно провести работы с целью устранения загрязнения мест общего пользования, организовать дезинсекцию (л.д.94, 166-68).
В предписании №... также имеется указание на необходимость организации и контроля выполнения работ по очистке подвального помещения (л.д.156).
Таким образом, из письма от .. .. ....г. №... не усматривается действий по запрету и воспрепятствованию управляющей компании на выполнение обязательств по содержанию общего имущества, злоупотреблением полномочиями совета дома не имеется, безусловного запрета на провидение мероприятий по дезинсекции не имелось, поскольку указано на необходимость очистки подвального помещения и последующего их проведения.
Довод истца о препятствии Суминым О.А. на проведение дезинсекции путем обращения в ОП «Новобайдаевский» в судебном заседании не подтвердился.
Согласно ст. 33 Конституции граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Таким образом, сам факт обращения в полицию не является препятствием для управляющей организации по соблюдению обязательных требований, поскольку при добросовестном поведении не исключает возможность оказания услуг по надлежащему содержанию МКД, а у Сумина О.А. право на обращение в полицию имелось. Последующее истребование Управлением Роспотребнадзора, отдела полиции (л.д. 7) информации по фактам, изложенным в обращении, не является препятствием и злоупотреблением со стороны совета дома.
Довод истца о препятствии, злоупотреблении Суминым О.А.. Созиной С.С. в виде удержания оригиналов актов обследования, актов выполненных работ в судебном заседании не подтвердился.
Согласно п. 24,26,26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.
В п. .. .. ....г. договора управления предусмотрено, что управляющий ежемесячно предоставляет председателю совета дома акты выполненных работ, который в пятидневный срок пописывает акты и возвращает один экземпляр управляющему.
Фактическое нахождение оригиналов актов в одном экземпляре у члена совета дома при возможности подписания сторонами второго экземпляра не является препятствием к осуществлению деятельности управляющей организации, поскольку не исключало возможность выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества этом доме в соответствии с условиями договора управления от ........
При этом исковых требований об истребовании подписанных оригиналов актов не заявлялось.
Довод истца о препятствии Суминым О.А.. Созиной С.С. на очистку подвальных помещений в судебном заседании не подтвердился.
Из пояснений сторон, судом установлено, что действия Созиной С.С., Сумина О.А. были связаны с металлоломом, который является общим имуществом собственников МКД, имеющих право на распоряжение таковым. В связи с чем, действия по вывозу данного имущества необходимо осуществлять на основании решения собственников МКД. Требований об их уборке управляющей организацией к собственникам не заявлялось.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не подтвердились. При этом истец, ссылаясь на злоупотребление полномочиями членами совета дома и чинение препятствий по управлению МКД, указывает на фактическое проведение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, о чем представителем истца за спорный период предоставлены акты, подписанные генеральным директором ООО «Прогресс».
Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» к Сумину Олегу Анатольевичу, Романенко Марине Юрьевне, Созиной Светлане Степановне, Калачевой Марине Сергеевне, Мищекуриной Екатерине Владимировне об установлении факта, не чинении препятствий по управлению многоквартирным домом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2026г.
Судья З.В. Янышева