РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса к Алехиной Анастасии Илгизовне о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с иском к ответчику Алехиной Анастасии Илгизовне о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи.
Требования мотивированы тем, что Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу №... (вступил в законную силу .. .. ....г.) была установлена вина Алехиной Анастасии Илгизовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. В результате совершения Ответчиком противоправных действий вред здоровью причинен застрахованному лицу ФИО1, которому оказана медицинская помощь в медицинской организации ул.....г..... - Кузбасса. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 проходил - стационарное лечение в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в травматолого-ортопедическом отделении №... ГАУЗ «НГКБ №... им. ФИО4», стоимость лечения составила 177721,98 руб. Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО1 оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования ул.....г..... - Кузбасса по тарифам, утвержденным Тарифным соглашением в системе ОМС ул.....г.....- Кузбасса. Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи ФИО1 оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ул.....г.....- Кузбасса, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги, справкой медицинской организации о стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему. Вина Ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена постановлением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №..., вступившим в законную силу .. .. ....г..
Просит взыскать с Алехиной Анастасии Илгизовны, родившейся ......., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса расходы на оказание медицинского помощи ФИО1 в размере 177 721 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 98 коп.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области Апанасенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Алехина А.И. в судебном заседании возражала против суммы ущерба, полагая ее необоснованно завышенной, дала суду пояснения аналогичные доводам отзыва на исковое заявление (л.д.75-77), просила учесть, что пострадавшему был выставлен диагноз: ......., при постановке ФИО1 диагноза неверно проставлена кодировка, что также привело к необоснованному увеличению суммы затрат на лечение. .......
Представитель третьего лица ООО "Альфа-страхование-ОМС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.91).
Представитель третьего лица ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.99).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .. .. ....г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 326-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 21 Закона № 326-ФЗ, среди источников поступления денежных средств на обеспечение обязательного медицинского страхования законом определены, в том числе, средства бюджетов субъектов РФ, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 326-ФЗ, территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 22.07.2024 N 457 "Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса", Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Кемеровской областью - Кузбассом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кемеровской области - Кузбасса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. При этом, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов (ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. уголовное дело в отношении Алехиной Анастасии Илгизовны по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.5-7).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О судебном решении» разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от .. .. ....г. N 18-П, Определении от .. .. ....г. N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.
При этом суд учитывает, что прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Так, указанным постановлением было установлено, что .. .. ....г.., около 07.25 час., водитель Алехина А.И., имея водительское удостоверение категорий «В,В1», управляя автомобилем ТОЙОТА ......., принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении главной дороги ул.....г..... -Кузбасса, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулевым управлением), дорожных условий (наличие разделительной полосы с зелеными насаждениями), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выполнила требования дорожных знаков 2.4 - «Уступите дорогу», выезжая на перекресток неравнозначных дорог ул.....г..... отвлеклась от управления транспортным средством, посмотрела вправо на приближающийся справа неустановленный автомобиль, своевременно не снизила скорости и не уступила дорогу транспортному средству, следующему по главной дороге ул.....г....., выехала на главную дорогу ул.....г..... и у ул.....г..... -Кузбасса, совершила столкновение с велосипедом марки «STELS» под управлением водителя ФИО1, следовавшего прямо по дороге ул.....г..... в направлении ул.....г..... - Кузбасса и имевшего преимущество в движении по главной дороге.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Алехина А.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 27.10.2023г, в ходе дорожно-транспортного происшествия 21.07.2023г., по неосторожности причинила водителю велосипеда «STELS» ФИО1:
.......
.......
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Алехиной А.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №... (с изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022г. №..., вступившими в силу с 01.03.2023г.)
Между нарушением водителем Алехиной А.И. ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, т.е. своими действиями Алехина А.И. повлекла по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справке МЗК ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №... имени ФИО4» №... от .. .. ....г., ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. проходил стационарное лечение в Травматолого-ортопедическом отделении №... ГАУЗ «НГКБ №...». Сумма лечения составила 177721,98 рубля(л.д. 8).
Оплата медицинских услуг, оказываемых Лавриненкову И.В., произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги (л.д.9).
Согласно расчету, произведенному на основании положения 18 Тарифного соглашения в системе ОМС ул.....г..... на 2023 год стоимость лечения произведена по тарифу КСГ st29.007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма», общая стоимость лечения составила 177721,98руб.(л.д.23).
Размер стоимости лечения в общей сумме 177721,98руб. подтверждается выпиской из реестра, предоставленной ТФОМС ул.....г.....-Кузбасса (л.д.9).
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Ответчик Алехина А.И., возражая против суммы компенсации затрат на лечение указала, что исходя из полученных травм ФИО1, согласно заключению СМЭ №... от .. .. ....г., ГДУЗ «НГКБ №... им. ФИО4» должны были выставлены следующие диагнозы: ....... При этом согласно Письму Минздрава "О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования" исходя из алгоритма формирования кода диагноза (приложение 9, п.13 Приказа) Диагноз Т02.9 по МКБ — 10 мог быть поставлен пострадавшему только при поступлении в ГАУЗ «НГКБ №... им. Г.II. Курбатова», далее после проведения диагностических мероприятий (СКТ, рентген) он должен быть уточнен, в противном случае медицинские документы и назначенное обследование противоречат целям их назначения, ......., ....... При оценке повреждений в случае с пострадавшим ФИО1 доминирующей является костная патология, т. е. Диагноз: ....... Данный диагноз включен в КСГ 3129.006 — «Множественные переломы, ревматические ампутации, размозжения и последствия травм» стоимость случая лечения составляет согласно Приложению 18 — 36 197,97 руб., что значительно отличается от суммы, которую требует взыскать Истец с Ответчика.
Из ответа на запрос суда ГАУЗ «НГКБ №...» следует, что ФИО1, ........р. при поступлении в травматолого-ортопедическом отделении №... ГАУЗ «НГКБ №...» был поставлен диагноз: ....... В период нахождения в стационаре с 21.07.2023г. по 31.07.2023г. были проведены обследования: УЗИ внутренних органов; СКТ органов грудной клетки; СКТ таза; СКТ головного мозга; Консультация нейрохирурга; Рентгенография органов грудной клетки. Диагноз, выставленный ФИО6 установленный 21.07.2023г. при поступлении в ГАУЗ «НГКБ №...» не изменился после проведения диагностических мероприятий. ФИО1 был выписан 31.07.2023г. с диагнозом: ....... согласно Международной классификации болезней МКБ-окончательный диагноз правильно закодирован. (Т 02.9, Т79.4). Окончательный диагноз и его кодировка по МКБ-10 (Т02.9, Т79.4) установленный при выписке 31.07.2023г. правомерно отнесен к клинико-статистической группе stl29.007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма) (л.д.101). При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправильно выставленном медицинским учреждением пострадавшему ФИО1 диагнозе и его кодировке являются необоснованными. Все расходы, связанные со стационарным лечением ФИО1 подтверждены документально.
Доводы ответчика о том, что истцом при перечислении медицинскому учреждению денежных средств за лечение ФИО1 должна была быть проведена экспертиза качества медицинской помощи, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Из ответа на запрос суда ООО «Альфастрахование-ОМС» следует, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в обязательном порядке при предъявлении иска страховой медицинской организацией, при этом Кузбасский филиал страховой медицинской организации соответствующий иск не предъявлял, соответственно отсутствовали основания для проведения экспертизы.
При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью действиями ответчика определен страховой медицинской организацией на основании счета, выставленного медицинским учреждением. Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств завышения стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО1 не представила, соответствующих ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявила.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
В связи с расходованием средств обязательного медицинского страхования в общем размере 177721,98 рублей на оказание медицинских услуг ФИО1, проходившего стационарное лечение в указанной медицинской организации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ул.....г.....-Кузбасса Новокузнецкий филиал обратился в суд с иском о взыскании средств обязательного медицинского страхования с виновного лица.
Пункт 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункт 8.11. Положения о ТФОМС определяют, что ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и статьей 34 Федерального закона РФ от .. .. ....г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт получения ФИО1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ул.....г.....-Кузбасса нашел свое подтверждение, как и размер суммы затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса на оплату такого лечения.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1, на оказание медицинских услуг которого были понесены указанные затраты.
Поскольку ФИО2 виновна в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, имеются законные основания для возмещения расходов, потраченных на оказание медицинской помощи. Суд полагает, что возмещать данные расходы, которые были оплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, должна Алехина А.И., как непосредственный причинитель вреда. Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность лица, виновного в причинении ущерба, в возмещении вреда в полном объеме.
Подходя к вопросу о сумме затрат суд учитывает заявленное Алехиной А.И. ходатайство о снижении суммы расходов в связи с ее материальным положением.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, ....... суд полагает возможным снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования ул.....г.....-Кузбасса расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алехиной Анастасии Илгизовны, ....... пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ул.....г..... – Кузбасса, ИНН 4200000446, ОГРН 1024200705242 расходы на оказание медицинского помощи ФИО1 в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Алехиной Анастасии Илгизовны, ....... в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.
Судья Н.В. Иванова