ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Давыдова Юрия Петровича к Валиеву Далеру Раджабовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Валиеву Д.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. подсудимый Валиев Д.А. умышленно нанес Давыдову Ю.П. удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого потерпевший ........ Своими преступными действиями Валиев Д.А. причинил Давыдову Ю.П. вред здоровью: ....... За 52 дня нахождения на больничном, прохождения лечения и дальнейшей неполной рабочей занятости потерпевший получил убыток в виде не полученного дохода в сумме 240000 рублей. Согласно гражданскому законодательству РФ, упущенная выгода и недополученная прибыль (доход) — одно и тоже. Предприниматели получают прибыль главным образом от деятельности по основному ОКВЭД. Давыдов Ю.П. является частным предпринимателем. Основными видами деятельности является производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ- ОКВЭД 43.29; 43.31. 25 августа 2024 года ИП Давыдов Ю.П. был подготовлен договор №... с ООО «Мускат» на выполнение ремонтных работ на сумму 157 650 рублей. .. .. ....г. ИП Давыдов Ю.П. подготовлен договор №... с ООО «Коммерсант» на выполнение ремонтных работ на сумму по сметной стоимости 97972 рублей. В связи с полученными травмами и, как причинно-следственная связь, неработоспособностью, потерпевший не смог выполнить свои обязательства по договорам и тем самым не получил прибыль. Таким образом, в то время, когда предприниматель должен был заниматься предпринимательской деятельностью, он проходил лечение, ходил по больницам и не мог заниматься предпринимательством, тем самым потерял заказы и клиентов. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделено условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Если обязательства были бы исполнены, то потерпевший мог получить доход в сумме 255622 рубля. От этого дохода он обязан бы был оплатить налог в размере 6% в сумме 15337 руб. 32 коп. 17 ноября 2024 г. было заключено соглашение об оказание юридических услуг с Адвокатским кабинетом «Кормышев Е.В.» №..., в лице адвоката ФИО11 регистрационный номер №.... Согласно указанного соглашения за оказанные юридические услуги представителя потерпевшего обязан оплатить адвокату вознаграждение в сумме 70000 рублей. Имущественный ущерб в сумме 15469 рублей 50 коп., который исчисляется из следующего: оплата медицинских услуг ....... приобретение лекарства ........ приобретение лекарства ........, приобретение лекарства .......
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде неполученного дохода (упущенная выгода) в сумме 240000 рублей, имущественный вред в виде компенсации приобретенных на лечение лекарств сумме 15469 рублей 50 коп.; представительские расходы, связанные е привлечением представителя потерпевшего - адвоката ФИО7 в сумме 70000 рублей; возмещение морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец Давыдов Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснял, что в связи с нахождением на больничном потерял выгоду – не мог работать, проходил лечение, принимал медикаменты.
Ответчик Валиев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной.
Свидетель ФИО8 суду показала, что истец после травмы был долго нетрудоспособен, передвигался с трудом, деятельность по ИП не вел, таким образом потерял заработок.
Свидетель ФИО9 суду показал, что помогал истцу, возил в больницу после травмы. Давыдов Ю.П. проходил лечение, не работал из-за травмы ........
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, мнение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А., суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Соответственно, исходя из указанных разъяснений, пока не доказано иное, предполагается, что в результате неправомерных действий причинителя вреда потерпевший несет имущественные потери.
Часть 5 статьи 393 ГК РФ указывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Давыдов Юрий Петрович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с .. .. ....г. года(л.д.31). В качестве основного вида деятельности ИП Давыдова Ю.П. является : .......
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. ответчик Валиев Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Давыдова Ю.П. С Валиева Д.Р. в пользу Давыдова Ю.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ....... рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. дело в части исковых требований о взыскании компенсации морального прекращено.
Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом уголовного дела.
Так, приговором суда от .. .. ....г. установлено, что .. .. ....г. .......
При постановлении приговора от .. .. ....г. вопрос о взыскании материального ущерба разрешен не был.
В связи с полученными травмами Давыдов Ю.П. понес расходы .......
Период нахождения на лечении Давыдова Ю.П. с .. .. ....г. по .. .. ....г. в отделении ....... В качестве страхователя добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ИП Давыдов Ю.П. не значится (л.д.92).
При этом, истцом в материалы дела представлены: договор подряда на выполнение ремонтных работ №... от .. .. ....г. со сметной стоимостью строительных работ в размере 97972 рубля, где период обязательств по выполнению работ определен с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.33-36); и договор подряда на выполнение ремонтных работ №... от .. .. ....г. со сметной стоимостью строительных работ в размере 157650 рублей, где период обязательств по выполнению работ определен с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.37-40).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Анализируя всю совокупность представленных доказательств, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что истцом Давыдовым Ю.П. до совершения в отношении него преступления(.. .. ....г.), с целью осуществления предпринимательской деятельности были совершены предварительные приготовления для получения имущественной выгоды (заключение договора подряда от .. .. ....г. и договора подряда от .. .. ....г.), однако, в следствие преступных действий ответчика ФИО2 по умышленному причинению легкого вреда здоровью истцу, получение Давыдовым Ю.П. дохода в заявленном размере не состоялось ввиду его нетрудоспособности в согласованные договорами подряда период.
При таких обстоятельствах суд признает доказанной совокупность условий для возложения на Валиева Д.Р. обязанности возместить истцу убытки, причиненные в результате совершения преступления, в виде упущенной выгоды.
Причинение легкого вреда здоровью Давыдову Ю.П. стали единственной причиной невозможности получения истцом дохода в виде прибыли от осуществления предпринимательской деятельности в обычном размере.
Истцом были представлены доказательства упущенной выгоды в значимый период (договоры подряда), заявленный убыток в сумме 255622 рублей не превышает общей суммы по локальным сметам к договорам(л.д.36,40). С применением УСН в размере 6% доход составит 240284,68 руб.
Таким образом, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убыток в виде неполученного дохода в размере 240000 рублей, а также расходы на лечение 15469,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 70000 руб.(л.д.91,134), данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально квитанциями Адвокатского кабинета ФИО12. и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований и взысканных сумм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 10637 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валиева Далера Раджабовича ....... в пользу Давыдова Юрия Петровича ......., убытки в размере 240000 рублей, расходы на лечение в размере 15469 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 70000 рублей.
Взыскать с Валиева Далера Раджабовича ....... расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10637 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026
Судья З.В. Янышева