РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаталову Кириллу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю НAVAL JOLION, ........ Согласно административному материалу, водитель Шаталов Кирилл Евгеньевич управлявший автомобилем CHEVROLET NIVA, ......., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства CHEVROLET NIVA, ......., был заключен договор страхования ОСАГО ........ Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 199288,20 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 11.07.2025 года.
Просит взыскать с Шаталова К.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 199288,20 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6978,65 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Шаталов К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что .. .. ....г. он был участником ДТП, управлял автомобилем Шевроле Нива, который принадлежит его матери Шаталовой Е.А. Он был признан виновником ДТП. В полис ОСАГО он не вписан.
Третье лицо Шаталова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Шевроле Нива, которым управляет ее сын Шаталов К.Е. .. .. ....г. произошло ДТП, виновником которого был признан ее сын Шаталов. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, однако ее сын в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не вписан. Ходатайство о проведении экспертизы заявлять не желает.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 09.30 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: НAVAL JOLION, ......., собственником которого является Васильева Д.С. и CHEVROLET NIVA, ......., собственником которого является Шаталова Е.А., под управлением Шаталова К.Е. (л.д.16 об.)
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное водителем Шаталовым К.Е. нарушение, а именно при движении на автомобиле CHEVROLET NIVA, ......., совершил наезд на стоящий автомобиль НAVAL JOLION, ......., водитель которого на момент ДТП отсутствовал, Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д.16).
.. .. ....г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.37 КРФ об АП в отношении Шаталова К.Е. (адм.мат.).
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водителю Шаталову К.Е. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.37 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей (адм.мат.). Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Шаталова К.Е., управляющего транспортным средством CHEVROLET NIVA, ......., и причинением ущерба транспортному средству НAVAL JOLION, ......., принадлежащего Васильевой Д.С., в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом.
Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
Транспортное средство средством средству НAVAL JOLION, ......., собственником которого является Васильева Д.С. было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №... (л.д.11) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Транспортное средство средством CHEVROLET NIVA, ......., собственником которого является Шаталова Е.А., под управлением Шаталова К.Е. было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №... (л.д.11об.) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. При этом водитель Шаталов К.Е. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был (л.д.11 об).
Таким образом, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП (.. .. ....г.) застрахована не была.
Собственник поврежденного автомобиля НAVAL JOLION, ....... – Васильева Д.С. обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» (л.д.14-15).
На основании акта исследования транспортного средства ООО «АльтингСиб» от .. .. ....г. (л.д.17), акта приема сдачи выполненных работ от .. .. ....г. (л.д.19), страхового акта №... (л.д.11) страховая компания АО «АльфаСтрахование» организовала ремонт ТС потерпевшего. Оплата за ремонт в размере 199288,20 рублей переведена ИП Королев А.Г. .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), счетом (л.д.18).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахования» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Так как, в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в размере 199288,20 рублей.
Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта (калькуляции ущерба) поврежденного автомобиля, то есть в сумме 199288,20 рублей.
Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был. Сведений о полном исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Шаталовым К.Е., в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, абзаца 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не установлено.
Таким образом, ответственность ответчика составляет 199288,20 рублей.
У суда отсутствуют основания для освобождения Шаталова К.Е. от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Шаталову К.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 199288,20 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 рублей 65 копеек, подтверждены документально (л.д.7), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с Шаталова К.Е. в пользу АО «АльфаСтрахования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаталова Кирилла Евгеньевича, ....... в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 199288 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.
Судья З.В. Янышева