ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чернышеву Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Чернышеву А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю NISSAN BLUEBIRD №.... Согласно административному материалу, водитель Чернышев Андрей Дмитриевич управлявший автомобилем TOYOTA AVENSIS №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS был заключен договор страхования ОСАГО №.... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было плачено страховое возмещение в размере 142480 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г..
Просит взыскать с Чернышева А.Д. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 142480 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274,40рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3об.).
Ответчик Чернышев А.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, электронными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также телефонограммой (л.д.56), что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Третье лицо Русакова Ольга Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что .. .. ....г. в 16.00ч. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota AVENSIS ....... под управлением Чернышева Андрея Дмитриевича (собственник Русакова Ольга Алексеевна) и автомобиля NISSAN BLUEBIRD ....... под управлением Рудакова Вадима Ивановича, что следует из административного материала, справки о ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Чернышев А.Д. признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП в связи с нарушением п.13.12 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Чернышева А.Д., управляющего транспортным средством Toyota AVENSIS, и причинением ущерба транспортному средству NISSAN BLUEBIRD, принадлежащего Рудакову В.И., в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.
Транспортное средство Toyota AVENSIS под управлением Чернышева А.Д. было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №... от .. .. ....г. (л.д.12) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Страхователь и собственник автомобиля Русакова Ольга Алексеевна. Предусмотренные страховые риски включают в себя, в том числе ущерб от ДТП.
В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: Русаков Александр Алексеевич.
Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Собственник поврежденного автомобиля NISSAN BLUEBIRD – Рудаков В.И. обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №... (л.д.14-16).
На основании экспертного заключения «РосАвтоЭкс» от №...(л.д.19об.-21), акта осмотра ТС(л.д.18об.-19), акта о страховом случае (л.д. 11) страховая компания возместила потерпевшему Рудакову Вадиму Ивановичу страховое возмещение за ущерб автомобиля NISSAN BLUEBIRD в размере 142480руб., что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.10об.), где в назначении платежа указано: выплата в порядке ПВУ а/м NISSAN BLUEBIRD.
Страховой компанией виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» платёжным поручением №... от .. .. ....г. произведена выплата по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего) в размере 142480 рублей (л.д.10). Исходя из расчёта размера требований АО «АльфаСтрахование», а также с учетом выводов экспертного заключения «РосАвтоЭкс», где стоимость ущерба ТС NISSAN BLUEBIRD, определенная по рыночной стоимости автомобиля составила 171950 руб. за вычетом стоимости годных остатков (29470 руб.)(л.д.23).
Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в размере 142480рублей.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости калькуляции ущерба, поврежденного автомобиля, то есть в сумме 142480 руб.
Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был. Сведений о полном исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Чернышевым А.Д., в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, абзаца 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.
Таким образом, ответственность ответчика составляет 142480 рублей.
У суда отсутствуют основания для освобождения Чернышева А.Д. от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Чернышеву А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 142480 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,40руб., подтверждены документально (л.д.7), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с Чернышева А.Д. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,40руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернышева Андрея Дмитриевича, ....... в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в счет возмещения ущерба 142480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274рубля 40 копеек.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.
Судья З.В. Янышева