Дело УИД: 42RS0018-01-2025-002725-55
Производство № 2-425/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г.Новокузнецк 13 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Коноз Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Р.Д.о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г Новокузнецк, ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю SKODA ....... застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Согласно административному материалу, водитель Коноз Алексей Алексеевич) управлявший автомобилем «ТОYОТА» ....... нарушил и.- - ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Коноз Алексей Алексеевич. Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП .. .. ....г. гражданская ответственность Коноз Алексей Алексеевич не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 753,81 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г..
Просит взыскать Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 120 753,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -4 622,61 руб.
Представитель истца АО «Альфастрахование» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Коноз А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SKODA, г/н №..., водитель и собственник Смышляев С.А. и ТОYОТА, г/н №..., под управлением ответчика Коноз А.А. (л.д.20).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Захаровым И.А., ввиду того, что противоправные виновные действия, предусмотренные Кодексом РФ об АП в действиях Коноз А.А. не установлены, производство по делу прекращено.
В результате данного ДТП Смышляеву С.А был причинен имущественный ущерб, так как было повреждено принадлежащее ему транспортное средство SKODA, г/н №... (л.д.20,20об.-22).
Сведения о страховании гражданской ответственности Коноз А.А. на момент ДТП отсутствуют (л.д.23).
Гражданская ответственность Смышляева С.А. была застрахована в АО «Альфастрахование» полис №... (л.д.16об.17).
В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта (л.д. 15-16, истец произвел ремонт транспортного средства SKODA, г/н №..., в соответствии с заказ-наряул.....г..... от .. .. ....г..
В соответствии со счетом на оплату, выставленным ИП Королев А.Г. истец произвел оплату стоимости ремонта в размере 120 753,81 рублей (л.д. 14,21об.).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика Коноз А.А. не была застрахована, у страховой компании АО «Альфастрахование» возникло предусмотренное законом право требования возмещение ущерба к причинителю вреда.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 753,81 рублей в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4622,61 рублей, подтверждены документально (л.д. 6), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коноз Алексея Алексеевича, ......., в пользу АО «Альфастрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730, возмещение ущерба в размере 120 753 рубля 81 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 662 рубля 61 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 года.
Судья Н.В. Иванова