РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Погребняк К.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Татьяны Геннадьевны к Рыжовой Екатерине Викторовне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калюжная Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Рыжовой Е.В. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников.
Свои требования мотивирует тем, что истец Калюжная Татьяна Геннадьевна является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул.....г....., что подтверждается свидетельством о праве собственности ул.....г..... от ........ В начале декабря 2025г. ул.....г..... стало известно, что по инициативе Рыжовой Екатерины Викторовны было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г....., о чем свидетельствует копия Протокола общего собрания, проведенного в период с 18:00 .. .. ....г. по 19:00 .. .. ....г. Согласно указанному протоколу собственниками МКД были приняты (в том числе) решения об избрании совета многоквартирного дома в составе Гараева Дениса Ранисовича, Лоншакова Станислава Вячеславовича и Председателя Совета МКД Рыжовой Екатерины Викторовны, заключения договора управления с ООО «Прогресс», изменения тарифа по ст. содержание МКД и иные вопросы. Решения, принятые на указанном собрании без учета волеизъявления большинства собственников многоквартирного дома нарушают права Калюжной Т.Г. как собственника помещения в многоквартирном доме. Кроме того, Истец не согласен с тем, что Рыжова Е.В. избрана председателем совета дома, поскольку ее квалификация недостаточна для руководства советом МКД, и она будет осуществлять функции председателя ненадлежащим образом, что приведет к ухудшению обслуживания общедомового имущества и нарушит права и законные интересы всех собственников в МКД. Кроме того, тариф за содержание жилья, принятый на общем собрании, значительно выше ранее действующего. Также, согласно нормам п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 09.02.2016г. №..., Калюжная Т.Г. заблаговременно уведомила собственника МКД по адресу ул.....г....., о своем намерении обратится в суд, путем размещения объявлений на информационных досках и подъездных дверях. В ходе проведения вышеуказанного общего собрания собственников была нарушена ч.1 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с Протоколом общего собрания голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью ....... кв.м., что составляет ....... % голосов. Однако бюллетеней голосования по вопросам повестки общего собрания в МКД ул.....г....., инициатором проведения собрания Рыжовой Е.В. предоставлено не было Истец исходя из опросов жителей имеет основания предполагать об отсутствии кворума. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, указанное собрание было неправомочно - отсутствовал кворум. Кроме того, Договор управления по своей правовой природе является особым виде договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Так, договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме только по основаниям, установленным ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 РФ. Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и право принятия решения о выборе иной управляющей организации возникает у собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. На момент проведения общего собрания управляющей организацией дома по адресу ул.....г....., было избрано ООО «УК ЖКХ», договор с которым настоящего времени фактически не расторгнут. В повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» включен не был. Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «Прогресс». На основании вышеизложенного, учитывая, что общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, а именно отсутствовал кворум, данное решение общего собран нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе Истца Калюжной Т.Г.
Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., проведенного по инициативе Рыжовой КЕ.В. в период с 01.11.2025г. по .. .. ....г..
Истец Калюжная Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца Белов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие кворума при проведении собрания, дал пояснения аналогичные доводов ранее представленных пояснений (л.д.156).
Ответчик Рыжова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что собрание собственников МКД было инициировано, поскольку жильцов не устраивала работа предыдущей управляющей компании. На очном голосовании Калюжная Т.Г. присутствовала, возражала против смены управляющей организации. При заочном голосовании по квартирам ходила она с помощником и представителем ООО «Прогресс». В некоторых квартирах она не помнит, кто расписывался. В ул.....г..... бюллетене голосования расписалась Надежда Алексеевна, ....... В ул.....г..... изначально она сказала, что расписался Алексей, впоследствии она поняла, что перепутала квартиру и вспомнила, что расписывалась Лидия ФИО15. В ул.....г..... расписывался один взрослый человек за всех. В ул.....г..... также расписывался только один собственник, поскольку все остальные находятся за границей.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «Прогресс»- Лукина Д.Г., действующая на основании доверенностей (л.д. 41, 81), в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.159).
Свидетель ФИО18 суду показала, что является собственником ул.....г...... В указанной квартире, где она является единоличным собственником, проживает ее бабушка, которая с ее согласия участвовала в голосовании собственников МКД, ставила свою подпись «за».
Свидетель ФИО34. в судебном заседании пояснила, что она является собственником ул.....г...... О голосовании ей было известно заранее. В реестре собственников с ее согласия расписалась ее мама ФИО14
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является собственником ул.....г...... О проведении собрания с .. .. ....г. по .. .. ....г. он знал, присутствовал на нем. Поскольку их не устраивала деятельность действующей УК, они с собственниками решили ее сменить на ООО «Прогресс». На собрании так же присутствовала Калюжная Т.Г., которая выступала категорически против смены УК, а так же против смены председателя совета МКД. Более того, она сама являлась председателем МКД с 2021-2024 г.г., но собственников ее работа не устраивала. В реестре голосов он ставил подпись «за», в том числе за свою супругу ФИО19, с ее согласия.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является собственником ул.....г...... О проведении собрания с .. .. ....г. по .. .. ....г. он знал, в том числе какие вопросы будут решаться на нем. В листе голосования за него ставила подпись его супруга, с его согласия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.
В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что истец Калюжная Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 17).
В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в данном многоквартирном жилом доме по инициативе Рыжовой Е.В., собственника ул.....г....., проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
По запросу суда представителем ГЖИ Кузбасса были представлены оригиналы протокола №... внеочередного общего собрания собственников МКД №... по ул.....г....., решения собственников с приложенными документами.
В протоколе указано, что на дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ....... кв. м., в том числе 0 кв.м. нежилых помещений, жилых ....... кв.м.; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – ....... кв.м. (61,5 %) от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно (л.д.42-49).
На общем собрании собственников приняты решения по 14 вопросам повестки дня, оформленные протоколом от .. .. ....г., в том числе, об избрании председателя Совета МКД Рыжовой Е.В., расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ» о выборе в качестве управляющей организации с .. .. ....г. ООО «Прогресс», утверждение тарифов на оплату жилищных услуг.
Калюжная Т.Г. являясь собственником жилого помещения №... по ул.....г....., оспаривает принятое собственниками решение и протокол общего собрания, ссылаясь на то, что общее собрание собственников МКД проведено с существенными нарушениями, а именно отсутствовал кворум для принятия законных решений.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.
Согласно протоколу оспариваемого собрания общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ....... кв.м. В голосовании приняли участие собственники обладающие в совокупности гласами соответствующими площади ....... кв.м, что составляет 61,5%.
При этом в ходе рассмотрения дела судом устанавливались обстоятельства голосования, в том числе были допрошены свидетели, ответчик, исходя из чего суд пришел к следующему.
Из подсчета подлежат исключению площадь в размере ....... кв.м. –ул.....г....., поскольку ответчиком признано участие в голосование лицом, не являющимся собственником жилого помещения.
Так же из расчета исключается площадь в размере ....... кв.м., - пропорционально доле в праве собственности на ул.....г....., принадлежащей ФИО35., поскольку в голосовании участвовала ФИО22, которая является собственником ....... доли от ....... кв.м. в квартире, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь – ....... кв.м.
Кроме того из расчета исключается площадь в размере ....... кв.м., - пропорционально доле в праве собственности на ул.....г....., принадлежащей ФИО23, поскольку в голосовании участвовала ФИО24, которая является собственником ....... доли от ....... кв.м. в квартире. При подсчете кворума судом принимается площадь – ....... кв.м.
Также из подсчета исключается площадь в размере ....... доля от ....... кв.м. в ул.....г....., принадлежащей ФИО4 и ....... доля, принадлежащей ФИО5. В расчет принимаются доли ФИО6 (.......) и его ....... ФИО7 (.......). Таким образом, из расчёта исключается ....... кв.м. При подсчете кворума судом принимается площадь – .......2 кв.м.
Кроме того, при подсчете голосов в ул.....г..... исключается площадь в размере ....... кв.м., принадлежащая ФИО25 в размере ....... доли от ....... кв.м., поскольку в голосовании принял участие только ФИО26, которому принадлежит ....... доли в размере ....... кв.м. При подсчете кворума судом принимается площадь –....... кв.м.
В ул.....г..... исключается площадь в размере ....... кв.м., т.е. ....... долей владельцами которых являются: ФИО8 - ....... доли; ФИО9 - ....... доли; ФИО10 - ....... доли; ФИО11 - ....... доли; ФИО12 - ....... доли, поскольку в голосовании принимала участие ФИО13 - собственник ....... доли от ....... кв.м. При подсчете кворума судом принимается площадь –....... кв.м.
Таким образом, из подсчета в совокупности подлежит исключению площадь в размере ....... кв.м.
При этом, вопреки доводов истца, суд не находит оснований для исключения из голосования площадей квартир №... поскольку в ул.....г..... №... не представлено доказательств того, что в голосовании участвовали не собственники жилых помещений, указанные лица в ходе судебного разбирательства не оспорили свои подписи в бюллетенях голосования, истцом в свою очередь также не представлено относимых и допустимых доказательств участия иных лиц в голосовании. При подсчете голосов ул.....г..... правомерно учитывались подписи обоих собственников в одной графе, а при подсчете голосов ул.....г....., ......., что так же является правомерным.
Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности ....... кв.м. (.......) голосов, что составляет .......% от общей площади жилых помещений.
Уведомления о проведения общего собрания заблаговременно были вывешены в общедоступном месте на информационных стендах в подъездах МКД №... по ул.....г....., что подтверждается актом от .. .. ....г., подписанным собственниками жилых помещений №...,13,35 МКД №... и инициатором собрания ФИО14 (л.д.53).
Согласно приложению №... к протоколу №... общего собрания собственников от .. .. ....г. в очной части общего собрания принимали участие 9 человек – ФИО14, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Янц А.Е. (л.д.54).
Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Приказом Минстроя России от .. .. ....г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", зарегистрированный в Минюсте России .. .. ....г. N 53863, который был соблюден.
В материалах дела имеются реестр собственников помещений МКД и подписные листы по принятию решений по вопросам повести дня.
Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения собрания в очно-заочной форме и голосования судом не установлено.
Доводы истца о том, что квалификации Рыжовой Е.В. недостаточно для руководства советом дома, в связи с чем она будет осуществлять функции председателя ненадлежащим образом являются голословными, при этом суд учитывает, что большинство собственников жилых помещений МКД по ул.....г..... выразили свою волю на избрание председателем МКД именно ответчика.
Доводы истца о повышении тарифа за содержание жилья не являются основанием для признания решения собрания собственников МКД по ул.....г..... недействительным, поскольку действующим законодательством не запрещено собственникам МКД разрешать вопросы о повышении тарифов на жилищные услуги путем принятия решения большинством голосов участников собрания.
Таким образом, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по ул.....г....., были извещены о проведении общего собрания надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% собственников помещений, которые проголосовали по вопросам повестки дня "за" единогласно, кворум на собрании имелся, истец в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательств, что оспариваемыми решениями были нарушены ее права и законные интересы, как и не представила доказательств, подтверждающих причинение ей убытков либо неблагоприятных последствий оспариваемым решением собрания, в связи с чем, правовых оснований для признания решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., выраженных в протоколе от .. .. ....г. в форме очно-заочного голосования, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калюжной Татьяны Геннадьевны к Рыжовой Екатерине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., проведенного по инициативе Рыжовой Екатерины Викторовны в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.
Судья Н.В. Иванова