РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Батракова Виктора Ильича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Батраков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои исковые требования мотивирует тем, что он со своей семьей (ФИО1 и ФИО2) являются владельцами квартиры, находящейся по адресу: ул.....г....., т.к. .. .. ....г. были вселены на основании ордера ......., выданного ........ В ....... году для бытового удобства и комфорта самостоятельно была выполнена перепланировка и переустройство - устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты и площади туалета, путем демонтажа перегородки между ними с заделкой дверных проемов и устройство нового, без получения соответствующего решения Комитета ЖКХ о согласовании переустройства или перепланировки. .. .. ....г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Новокузнецка исходящим №... отказал в согласовании произведений перепланировкой, ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании уже выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству или перепланировки помещения. Для определения технического состояния квартиры, расположенной по адресу: Новокузнецк, ул.....г....., по факту ранее выполненной перепланировки и переустройства, а также определения допустимости и безопасности произведенных раб соответствия их жилищному законодательству, строительным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом истец обратился в ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиала г.Новокузнецка. Специалисты ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиала г. Новокузнег выдали Заключение о проведенной перепланировке и переустройству квартиры №... в жилом доме ул.....г..... №....
Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец Батраков В.И. в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что совместили санузел, несущие стены не затрагивали.
Третье лицо Батракова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, предоставляли отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц Администрации г.Новокузнецка, ООО УК "ЖКХ", МБУ Дирекция ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Третье лицо Батраков Даниил Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, не освобождает истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец Батраков В.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 65.2 кв.м, расположенной по адресу: ул.....г..... что подтверждается ордером от .. .. ....г. №... (л.д.7-8).
Согласно выписке из ЕГРН от .. .. ....г. правообладателем жилого помещения общей площадью 65.2 кв.м. по ул.....г..... является Новокузнецкий городской округ с .. .. ....г. (л.д.38-39).
Из технического паспорта от .. .. ....г. квартиры №... по ....... видно, что был произведен демонтаж перегородки санузла с заделкой дверных проемов(л.д.29).
Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка было отказано в согласовании перепланировки (л.д.10-11).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.12-13), техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» раздел VIII. п.п. 124., 127., 130.
Из плана квартиры №... по ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №8 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района, и усматривается, что в квартире произведен демонтаж перегородки санузла с заделкой дверных проемов и устройством нового проема(л.д.29-30).
Произведенная перепланировка квартиры №... по адресу: ул.....г..... согласована с ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект», о чем имеется отметка на плане квартиры, а также заключение(л.д.49-60), в котором указано, что, перепланировка и переустройство данного жилого помещения заключаются в: устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между ванной(4) и туалетом(3); в заделке дверных проемов в ванной (4) и туалете (3), устройстве нового дверного проема в санузле; в переносе сан.приборов в санузле (3) (л.д.52).
Согласно выводам эксперта: перепланировка и переустройство квартиры №... по адресу: ул.....г..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.53).
Согласно акту обследования управляющей компании ООО УК «ЖКХ» от .. .. ....г. по ул.....г..... следует, что коммуникационные системы дома не нарушены и соответствуют проекту, выполненная перепланировка интересы третьих лиц не нарушает.
В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.
При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом экспертных заключений, установлено, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.
Судья З.В.Янышева