РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Константина Олеговича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что что .. .. ....г. по адресу ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, г/н №... под управлением Голубева А.В. и автомобилем Porsche Cayenn, г/н №..., собственником которого является Жданов К.О. В результате ДТП, имуществу Жданова К.О. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Голубева А.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Жданова К.О. не была застрахована. .. .. ....г. Жданов К.О. предоставил в САО «ВСК» пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, которое просил произвести безналичным переводом па банковские реквизиты. .. .. ....г. САО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия достоверных доказательств права собственности на автомобиль.
дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что в действиях Жданова К.О. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Страховая компания САО «ВСК» отказала необоснованно в выплате страхового возмещения, полагая, что Жданов К.О. подделал договор купли- продажи.
представителем страховщика получено заявление о выплате страхового возмещения и неустойки. .. .. ....г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО Жданов К.О. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, решением которого, в удовлетворении требований отказано, ввиду отсутствия доказательств, права собственности на поврежденное транспортное средство Porsche Cayenn, г/н №.... С вынесенным решением службы финансового уполномоченного истец не согласен.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с .. .. ....г. по день вынесения решения из расчета 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но совокупно не более 400000 рублей.
Истец Жданов К.О. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Похорукова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что Ждановым К.О. было приобретено транспортное средство Porsche Cayenn, денежные средства на покупку автомобиля имелись от продажи квартиры. Ключи, документы на транспортное средство переданы вдень подписания договора. Оригинал договора купли-продажи предоставлялся ответчику совместно с заявлением, документы приняли 03.08.2023г. Запросов о предоставлении оригинала договора, ПТС, СТС не поступало. Заключение ООО «РАНЭ» не оспаривают.
Представители ответчика САО «ВСК» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Дали пояснения аналогичные доводам письменных возражений. Дополнительно поясняли, что ФИО1 ненадлежащий истец, предоставлена копия договора купли-продажи. Право собственности не подтверждено оригиналом договора купли-продажи. ФИО10 написал пояснения и отправил в САО «ВСК» электронным способом.
Третьи лица Горев С.И., Финансовый уполномоченный, ООО "Лизинг Екатеринбург" (ООО «Успех»), Акопян Н.А., Голубев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно п. "а" ч. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Судом установлено, что .. .. ....г. по адресу ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, г/н №... под управлением Голубева А.В. и автомобилем Porsche Cayenn, г/н №..., под управлением Жданова К.О. В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenn, г/н №... был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Голубева А.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Жданова К.О. не была застрахована.
Истец Жданов К.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой компенсации, ответчиком данное заявление получено .. .. ....г.. (л.д.1-3 т.2). Истцом был выбран способ страхового возмещения в виде страховой выплаты с перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении.
Ответчик письмом от .. .. ....г.. сообщил, что право на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, осуществление страхового возмещения Жданову К.О. не может быть произведено (л.д.23 т.2). Аналогичное пояснение содержится в ответе от .. .. ....г.. (л.д.207 т.1) на претензию Жданова К.О. от .. .. ....г.. (л.д.17-21).
Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г.. рассмотрение обращения Жданова К.О. к САО «ВСКЙ было прекращено в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих возможность рассмотрения обращения по существу.
Между тем, .. .. ....г.. был произведен осмотр автомобиля Porsche Cayenn, г/н №..., подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ» от .. .. ....г.. по заказу САО «ВСК» (л.д.193-204 т.1). Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей на дату ДТП .. .. ....г. оставляет 401779,50 руб. Заключение от .. .. ....г.. сторонами не оспорено.
САО «ВСК», отказывая в страховой выплате, указывает на недоказанность возникновения у Жданова К.О. права собственности на автомобиль Porsche Cayenn, г/н №... и не предоставление страховщику оригинала договора купли-продажи от .. .. ....г..
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Однако, данная обязанность САО "ВСК" при принятии заявления Жданова К.О. выполнена не была, при принятии заявления и позже ответчик не сообщил потерпевшему о необходимости предоставления документов с указанием полного перечня недостающих документов, а именно оригинала договора купли-продажи.
Отсутствие оригинала договора купли-продажи не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.
В обоснование своего довода о наличии на праве собственности спорного транспортного средства Porsche Cayenn, г/н №... Жданов К.О. ссылается на договор купли-продажи от .. .. ....г.., согласно копии которого Горев С.И. продал а Жданов К.О. купил транспортное средство, продавец деньги в сумме 500000 рублей получил полностью (л.д.11 т.1).
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Часть 2 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В материалы дела истцом предоставлена копия договора от .. .. ....г.., также в материале КУСП№... от .. .. ....г. содержится копия договора от .. .. ....г.., а также печать «ВСК». Данные копии не противоречивы, каких-либо других копий, нетождественных по содержанию, в материалах дела не имеется, следовательно, основания для признания данного доказательства недопустимыми отсутствуют.
В заявлении от .. .. ....г.. указано, что к заявлению прилагается, в том числе, ДКП без ссылки на копию предоставляемого договора (л.д.3 т.2). Из пояснений представителя истца следует, что был предоставлен первоначального оригинал данного договора.
Поскольку истец управлял транспортным средством, предоставил иные документы в отношении транспортного средства Porsche Cayenn, г/н №..., фактически договор купли-продажи был исполнен, автомобиль передан покупателю, денежные средства переданы продавцу. При этом у Жданова К.О. имелись денежные средства для приобретения автомобиля в связи с продажей принадлежащего имущества и получением денежных средств в размере, превышающем стоимость автомобиля (л.д.166 т.1). Сведений об оспаривании данного договора, признании его недействительным, незаключенным не имеется.
Кроме того, согласно ответам ГИБДД согласно данным «Федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России» информация о нахождении транспортного средства Porsche Cayenn, г/н №... в розыске, угоне, информация о хищении отсутствует.
Ссылка представителя ответчика на письменные пояснения Горева С.И., содержащиеся в материале КУСП №..., согласно которым он не продавал транспортное средство, договор не подписывал, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку предоставлена незаверенная копия данного документа, содержание которой противоречит установленным судом обстоятельствам. При этом из пояснений представителя ответчика данные письменные объяснения были получены не непосредственно от Горева С.И., а пересланы в электронном виде, в связи с чем, установить лицо, фактически давшее и направившее такие пояснения, не представляется возможным. Согласно письму от .. .. ....г.. №..., находящемуся в материале КУСП и подписанному исполнительным директором САО «ВСК», подпись которого скреплена печатью, с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО у Жданова К.О. была снята скан-копия с предоставленного им оригинала договора купли-продажи ТС, а оригинал данного договора купли-продажи остался у Жданова К.О.
Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, от 28.05.2019 N 49-КГ19-20). В связи с чем, указание в карточке учета транспортного средства Горева С.И. как владельца (л.д.47 т.1) не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство Porsche Cayenn, г/н №... у Жданова К.О. с .. .. ....г..
На момент рассмотрения дела материал проверки по обращению САО «ВСК» в УМВД России направлен для проведения дополнительной процессуальной проверки согласно постановлению прокурора от .. .. ....г.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается законность владения Ждановым К.О. автомобилем на праве собственности на момент ДТП от .. .. ....г..
Представленные истцом документы, указанные в приложении к заявлению о страховом случае, а также проведенный .. .. ....г.. осмотр транспортного средства истца, проведенная .. .. ....г. экспертиза позволяли ответчику принять решение о страховом возмещении, поскольку содержали информацию, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Считая, что спорный автомобиль не находился в собственности истца на момент ДТП .. .. ....г.., ответчиком не были запрошены дополнительные документы в сроки, указанные в ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в день обращения с заявлением).
Таким образам, учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Учитывая положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, а также, что размер восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению ООО «РАНЭ» составляет 401775,50 руб., а согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб., суд считает подлежащим взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, за период с .. .. ....г. (истечение срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) по .. .. ....г.. размер неустойки составит 4036000 руб., исходя из 1% от 400000 рублей за каждый день спорного периода.
Вместе с тем, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В данном случае судом не установлено оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.
В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ суд взыскивает неустойку в размере 400000 рублей.
Судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, объем неисполненного обязательства, принципы разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства между тем, не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 400000 рублей в полной мере способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания неустойки до момента выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей не имеется, поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения в данном случае 400000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 200000 рублей (400000 руб.*50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 21000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК», ИНН7710026574, в пользу Жданова Константина Олеговича, ....... страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН7710026574, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2026г.
Судья З.В.Янышева