РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., с участием: истца – Петровой Е.С., представителя истца – Волченкова Н.А., действующего на основании заявления истца представителей ответчика – председателя СНТ «Подъемник» Дроздова А.Н., Дрига А.В., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Подъемник» о восстановлении нарушенного права, установил:
Петрова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>. Действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку земельный участок отключен от энергоснабжения в связи с наличием задолженности состоянию на август 2025 года. Вместе с тем, истец собственником земельного участка является с декабря 2025 года. Отсутствие электроэнергии нарушает права истца как собственника земельного участка, а также создаёт препятствия к полноценному использованию принадлежащего ей имущества: невозможность подключения электронасоса для полива растений, невозможность подключения бытовых электроприборов для приготовления и разогрева пищи, невозможность подключения электрического освещения дома, дворовых построек и прилегающей территории. С учётом увеличенных исковых требований просила возложить на СНТ «Подъёмник» обязанность осуществить подключение садового участка к электрическим сетям, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда производство по делу в части возложении на СНТ «Подъёмник» обязанности осуществить подключение садового участка <данные изъяты>, к электрическим сетям прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.
В судебном заседании истец Петрова Е.С. настаивала на удовлетворении изменённых исковых требований, пояснив, что в связи с отключением земельного участка от электроснабжения она вынуждена была использовать генератор, для работы которого она приобретала бензин. Она неоднократно обращалась к председателю СНТ с просьбой подключить ее участок, но он указывал, что пока имеется задолженность, подключать не будет. Впоследствии она произвела подключение самостоятельно и председатель опломбирован счетчик. В обоснование морального вреда она указала, что у нее обострилось заболевание, она испытывала нравственные страдания, переживала в связи с неопределённой ситуацией с электроснабжением.
Представитель истца Волченков Н.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Дроздов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснил, что члены СНТ самостоятельно подключаются к электросетям, а должностные лица садоводства производят опломбировку счётчика. Петровой Е.С. было предложено самостоятельно подключить электричество от столба и уведомить его об этом, чтобы организовать опломбировку счетчика. Согласно действующему законодательству отключение от энергоснабжения за неуплату долга не допускается, задолженность взыскивается в установленном судебном порядке.
Представитель ответчика Дрига А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснил, что истцу было выдано уведомление о наличии задолженности по спорному земельному участку, поскольку не было известно, что с 12 декабря 2025 года сменился собственник. Впоследствии истцу было разъяснено, что в соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством садовод самостоятельно подключится к объекту электросетевого хозяйства СНТ, после чего производится опломбировка счетчика при соблюдении все норм. Нарушений прав садовода со стороны СНТ не имеется. Тем самым и нет оснований для взыскания материального и морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Петрова Е.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от 11 декабря 2025 года и сведениями из ЕГРН.
Согласно ее заявлению она не намерена вступать в члены СНТ.
В силу ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу п. 7,8 7.9. Устава СНТ «Подъемник», утверждённого общим собранием членов СНТ «Подъёмник» между Товариществом и ПАО «ДЭК» в интересах Товарищества заключен договор энергоснабжения № 139, затраты по установке персональных приборов потребления электроэнергии (счетчиков) несет член Товарищества, собственник, правообладатель.
В силу положений ч.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно справке председателя Правления 20 апреля 2026 года в СНТ «Подъёмник» все улицы были подключены к электроэнергии.
Как следует, из материалов дела председатель СНТ «Подъёмник» на обращение Петровой Е.С. от 23 мая 2026 года о подключении дачного участка к линии электроснабжения сообщил, что общим собранием членов СНТ «Подъёмник» было принято решение о том, что в случае обнаружения безучётного (самовольного) использования электроэнергии объём потребления за каждый месяц потребления составляет 1300 кВт. Показания приборов учёта электроэнергии по дачному участку, расположенному на <адрес>, последний раз были переданы 4 августа 2024 года, в связи с чем суммарный объём потребленной электроэнергии, в соответствии с вышеуказанным решением общего собрания членов садоводства, за период с августа 2024 года по август 2025 года составляет 6500 кВт, что в денежном выражении, учитывая тариф за электроэнергию в указанный период, составляет <данные изъяты>. Кроме этого, в случае несвоевременной уплаты членами товарищества в том числе платежей за потреблённую электроэнергию, в соответствии с п.7.23 Устава СНТ «Подъёмник», взимается пеня в размере 20% от о суммы задолженности по каждому взносу. Пеня составляет <данные изъяты>. требовал незамедлительно погасить задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> и выплатить пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере <данные изъяты>.
31 мая 2026 года истец вновь обратилась к председателю СНТ «Подъёмник» с предложением в течение 10 дней осуществить подключение дачного участка к сети электроснабжения, на которое был дан ответ о том, что согласно законодательству Российской Федерации все расходы по фактическому подключению участка к электроэнергии несёт новый собственник. Также сообщено о необходимости установки исправного электросчётчика с указанием параметров установки, после которой необходимо сообщить в правление для осмотра подключения, пломбирования, составления и подписания акта подключения к общей линии электропередачи СНТ; сообщено об отсутствии в СНТ электрика, в связи с чем указанные работы проводят наёмные электрики.
16 августа 2026 года составлен акт технологического присоединения по адресу: СНТ «Подъёмник», <адрес>.
Тем самым, Петророй Е.С. был разъяснён порядок подключения к сетям электроснабжения препятствий в подключении со стороны СНТ не чинились.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО9 пояснил, что <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, так как по причине отсутствия электроснабжения, истец понесла затраты на бензин для работы бензинового генератора.
Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, препятствий к подключению к сетям не чинилось, доказательства этому отсутствуют.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.ст.12, 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Согласно представленным медицинским документам Петрова Е.С. в течение длительного времени страдает хроническим заболеванием.
Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обострения заболевания истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Петровой Е. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Подъемник» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 6 октября 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева