РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловское монтажно-наладочное управление» дочернее общество АО «Электроуралмонтаж» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор, согласно которому он принят на работу <данные изъяты> на срок до 11 сентября 2024 года для выполнения заведомо определённой работы, без испытания Между истцом и ответчика заключено мировое соглашение, которое утверждено Комсомольским районным судом Хабаровского края 16 декабря 2025 года по гражданскому делу №, согласно которому ответчик выплачивается истцу районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера за период работы с 16 июля 2024 года по 19 августа 2025 года, а также компенсацию за задержку выплаты указанным сумм. Вместе с тем согласно условиями трудового договора работнику установлен режим работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов; выходные дни: общий воскресенье, второй день – суббота. При начислении заработной платы работодатель в расчётных листах указывал 8-часовой рабочий день, а фактически работник ежедневно работал 8 до 19 часов, с одним выходным днем – воскресенье, что подтверждается путевыми листами, открытыми на имя ФИО2 в период с 11 июня 2024 года по 12 июля 2025 года, то есть 11 часов на объекте за вычетом 1 часа обеда – 10 часов чистой ежедневной работы, включая субботы. Также с 11 июня 2024 года по 1 августа 2025 года он работал каждую субботу по режиму 11-часового рабочего дня с перерывом на обед в 1 час. Данный факт подтверждается путевыми листами. Оплата труда работодателем в установленном порядке не производилась. Кроме того, работодатель, выплачивая ежемесячно командировочные расходы работнику, фактически маскировал работу вахтовым методом под командировку, при этом междувахтовый отдых не был оплачен. В измененных исковых требованиях указал на то, что с него незаконно удержаны из заработной платы неиспользованный подотчет, который он не получал и стоимость несданной при увольнении спецодежды. В период с 23 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года и с 09 января 2025 года по 10 января 2025 года он находится фактически в простое, однако работодатель самостоятельно без заявления принял работника решение о том, что тот находится в отпуске без сохранения заработной платы. С учётом изменённых исковых требований просил признать выполнение трудовой функции вахтовым методом, взыскать с ООО «СМНУ» в свою пользу заработную плату за ежедневные неоплаченные сверхурочные 2 часа работы в размере <данные изъяты>; заработную плату за еженедельную неоплаченную работу в выходные дни работы в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию за непредставление дней междувахтового отдыха в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; удержанную стоимость спецодежды в размере <данные изъяты>, неиспользованный подотчет в размере <данные изъяты> и оплату простоя за периоды с 23 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года и с 09 января 2025 года по 10 января 2025 года в размере <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за ФИО2 с взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на изменённых исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, имела место быть работа вахтовым методом, поскольку налицо все признаки работы вахтой, то есть это работа удалённо, вдали от дома, возможности ежедневного возвращения домой у него не было. Домой ФИО2 возвращался всего лишь три раза за тот период пока работал в СМНУ: Новый год; дни, когда его отправили в отпуск без сохранения заработной платы и отпуск в августе 2025 года. В связи с чем полагает, что работодателем были под прикрытием командировочных расходов замаскированы выполнение работ вахтовым методом. По оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни обратила внимание, что между табелем и расчётными листами имеются противоречия. В табеле работодатель учитывает работу истца в выходные и праздничные дни, однако, в расчётных листах данная информация не содержится и отдельными пунктами не выделена, тем самым до работника не доведена. По факту начисления оплаты отсутствует, а табель учёта рабочего времени и выписка из табеля содержат недостоверную и противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. В части пропуска срока исковой давности просила учесть, что работник расчётные листки не получал в период работы, они были частично выдано после увольнения и в период рассмотрения иска о взыскании невыплаченных надбавок. ФИО2 неоднократно обращался к мастеру участка, звонил в бухгалтерию предприятия с просьбой предоставить расчётные листы, при этом ему постоянно разъяснили, что документы у мастера, а мастер говорил, что такие документы не получал. При этом расчетные листы другим работникам выдавались. Таким образом, работник узнал о составных частях своей заработной платы только в сентябре 2025 года. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять по всем платежам именно с этой даты, поскольку до данного периода информация о составных частях заработной платы истцу работодателем в установленном законом порядке не была доведена. Также полагает, что нарушения носят длящийся характер. Работнику в момент увольнения должна была быть выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в установленном законом порядке, то есть согласно табелю учёта рабочего времени. Однако, в расчётных листах данная информация не содержится. Срок полагает не пропущен. Также неправомерно удержана при увольнении стоимости спецодежды, поскольку с локальными нормативными актами, обязывающими работника сдать одежду при увольнении работник под роспись не ознакомлен. Фактически спецодежду ФИО2 сдал, оставив ее на участке. По взысканию удержанного неиспользованного подотчёта также требования подлежит удовлетворению, поскольку пояснения представителя ответчика о том, что это удержали командировочные расходы, не нашла документального подтверждения. В судебном заседании установлено, что заявление об отпуске без сохранения заработной платы в период с 23.12.2024 по 28.12.2024 и с 09.01.2025 по 10.01.2025, заявление, работодатель по своей собственной инициативе отправил работника в отпуск, соответствующий приказ об этом не издал, с приказом не ознакомил. Таким образом, имеет быть простой по вине работодателя, который подлежит оплате.
Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать, поскольку пропущен срок для предъявления иска в суд, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации. Истец при подписании мирового соглашения, которое утверждено судом, указал, что никаких претензий к организации не имеет. При этом требования о простое по вине работодателя признал, поскольку отпуск и простой не были оформлены надлежащим образом и заявления от работника о предоставлении отпуска также не поступало. Относительно утверждения истца о том, что он работал вахтовым методом, пояснил, что истец при заключении договора знал место выполнения трудовой функции, о том, что не сможет ежедневно возвращаться домой из-за отдаленности. При этом он снимал квартиру, к работодателю за компенсацией не обращался. Истцу выдавали справку, что он работает постоянно на Комсомольском участке. При этом представленным расчётом истец подтверждает, что не работал вахтовым методом, поскольку работа вахтой рассчитывается в ином порядке. Работа вахтой это особые условия труда, начисления заработной платы, отпуска, учёт рабочего времени рассчитываются и производятся согласно положениям о вахтовом методе работы, которое в организации отсутствует. Расчётные листы и выплаченная заработная плата соответствует расчетам, расхождений нет. Истец своевременно получал заработную плату. Заявление о том, что он не получает расчётные листки и не знает составляющие части своей заработной платы работодателю не подавал. В трудовом договоре имеется ссылка на переработку и работу в выходные и праздничные дни, что также оплачивалось работнику. По сроку исковой давности пояснил, что истец своевременно получал все документы, то есть все данные учёта рабочего времени и расчётные листы, которые приходили по электронной почте непосредственному мастеру участка. Со стороны работодателя злоупотребления правом не установлено, нарушений трудового законодательства по выплате заработной плате не установлено. Истец пропустил срок исковой давности, о чём заявлено письменное ходатайство, которое имеется в материалах дела, поэтому просил в иске отказать..
Истец ФИО6 в установленном законом порядке извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец ФИО2 полагает, что он не пропустил срок исковой давности, ответчик умышлено скрывал от него и от государственного учета реальные объемы переработок в расчётных листках и СФР, создав ситуацию, при которой работник объективно не мог знать о нарушении прав до момента раскрытия табелей в суде. Просил применить санкцию за недобросовестное поведение ответчика, полностью отказать ООО «СМНУ» в удовлетворении его заявления о сроках давности (принцип Эстоппель) и признать срок исковой давности по всему периоду сокрытых переработок полностью сохраненным.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
По смыслу положений ст.ст.99, 153 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определённых случаях.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в день и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Продолжительность сверхурочной работы для каждого работника может быть увеличена до 240 часов в год, если это предусмотрено коллективным договором и (или) отраслевым (межотраслевым) соглашением, распространяющимся на данного работодателя.
Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В силу положений ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (ст. 153 ТК РФ).
ФИО2 в период с 11 июня 2024 года по 21 августа 2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СМНУ», что подтверждается приказом о приёме работника на работу от 11 июня 2024 года №-к, трудовым договором от 11 июня 2024 года №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21 августа 2025 года №, табелями учёта рабочего времени и путевыми листами специального автомобиля за период с июня 2024 года по август 2025 года, расчётными листками за указанный период, выписками из табелей-расчётов за указанным период, реестрами на зачисление заработной платы, платёжными поручениями о перечислении ФИО2 заработной платы за период работы, выписками по счету, открытому на имя ФИО2 <данные изъяты>.
Согласно трудовому договору № от 11 июня 2024 года, ФИО2 с 11 июня 2024 года принят на работу в <данные изъяты> разрядом. В соответствии с разделом 3 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с Положением по оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «СМНУ». ФИО2 ознакомлен с Положением об оплате труда, о чем имеется его подпись. Работодатель информирует работника о всех изменениях, вносимых в Положение по оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику путём перечисления заработной платы на счёт, открытый на имя работника и банке или по месту нахождения организации (в кассе). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину расчётного месяца 30 числа текущего (расчётного) месяца, за вторую половину расчётного месяца 15 числа месяца, следующего за расчётным. Условия труда работника не носят характер тяжёлых, вредных или опасных.
Согласно разделу 7 трудового договора режим труда и отдыха регулируются действующими в ООО «СМНУ» Правилами внутреннего трудового распорядка. Режим работы: понедельник-пятница – с 8 часов до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов, выходные дни – воскресенье (общий), суббота (второй день).
Фактически весь период работы у ответчика истец выполнял свою трудовую функцию в <адрес> – объект <адрес>
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2025 года утверждено мировое соглашение по требованиям ФИО2 к ООО «СМНУ» об установлении факта работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, по условиям которого организацией признано, что работник фактически осуществлял трудовую деятельность в период с 11 июня 2024 года по 21 августа 2025 года исключительно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выполняя основную трудовую функцию машиниста экскаватора с 5 разрядом, на объекте со следующим месторасположением: <адрес> Также стороны достигли соглашение об обязанности работодателя выплатить районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку указанных выплаты компенсации Истец заверил, что у него отсутствуют какие-либо иные требования к Ответчику, не разрешенные настоящим мировым соглашением, включая, но, не ограничиваясь требованиями об уплате каких-либо денежных сумм, индексации, возмещения какого-либо ущерба, а размер в настоящем мировом соглашении денежных средств, подлежащих перечислению истцу является твердым и изменению ни при каких обстоятельствах не подлежит.
Согласно п. 6.1 утверждённым Правилам внутреннего трудового распорядка ООО СМНУ дочернего общества «Электроуралмонтаж» оплата труда работников, размер и порядок начисления и выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются работодателем в Положении об оплате труда работников предприятия.
Пунктом 3.2. Положения об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО СМНУ дочернего общества «Электроуралмонтаж», утвержденного 24 декабря 2003 года, определен порядок оплаты работы в сверхурочное время.
В имеющихся в материалах дела путевых листах указано, что <данные изъяты> ФИО2 в период работы с июня 2024 года по 12 июля 2025 года работал <данные изъяты> с 8.00 час. до 19.00 час.
В табелях учета рабочего времени в отношении ФИО2 за указанный период времени отмечены сверхурочная работа и работа в выходные дни.
Как следует из табелей-расчетов за спорный период расчет заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни производился.
Вместе с тем в расчётных листках работника указано только о начислении оплаты за работы в выходные и праздничные дни.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
Истец просит взыскать ответчика заработную плату за ежедневные неоплаченные сверхурочные 2 часа работы в период с 11 июня 2024 года по 31 июля 2025 года; заработную плату за еженедельную неоплаченную работу в выходные дни работы в период с 11 июня 2024 года по 31 июля 2025 года, оплату простоя за период с 23 по 29 декабря 2024 года и с 09 по 10 января 2025 года, а также оплату междувахтового периода.
С настоящим исковым заявлением ФИО6 обратился в суд 14 июля 2026 года.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами могут быть признаны судом любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок.
Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть четвертая) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27.02.2020 года № 333-О, 25.11.2020 года № 2658-О, 26.02.2021 года № 3 01-О, 21.07.2022 года № 2001-О, 25.04.2023 года № 935-О, 25.04.2023 года № 936-О, 25.04.2023 года № 937-О, 30.05.2023 года № 1124-О).
В данной связи, предусмотренный годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, с учетом приведенных выше положений, подлежит исчислению в отношении каждой произведенной выплаты отдельно.
Истцом заявлено, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку расчётные листы работодателем работнику своевременно не выдавались. Работодателю было известно о режиме работника сотрудника 8 до 17 часов, и расхождении информации в табеле учёта рабочего времени (8 часов) и путевых листах (11 часов), но никаких мер не принималось, происходило бездействие, нарушение длилось изо дня в день. Данное правонарушение носит длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. При таких обстоятельствах, длящееся правонарушение окончено в дату увольнения истца. Работодателем должна была быть произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в том числе и все скрытые и не доплаченные платежи в день увольнения, 21 августа 2025 года, чего не было сделано, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Расчетные листки в течении всего периода действия трудового договора работнику не выдавались, на сентябрь 2025 года были расчётные листы не в полном объёме, только в октябре 2025 года ответчик предоставила истцу расчётные листы в полном объёме. Данная информация подтверждается материалами гражданского дела № 2-546/2025.
Таким образом, срок давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом пропущен в период с 11 июня 2024 года по 13 июля 2025 года.
В судебном заседании установлено, что истец получал заработную плату своевременно, о чем имеются платежные документы и не оспаривалось стороной истца, тем самым, о нарушенном праве истцу стало известно с момента получения заработной платы в соответствующий месяц. В силу ст.62 ТК РФ он был вправе обратиться к работодателю с требованием о выдаче документов, относящихся к его трудовой деятельности.
Кроме того, 10 сентября 2025 года при обращении с иском в суд (гражданское дело №) истец приложил расчетные листки, в которых отражены составные части заработной платы.
Таким образом, уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд до 13 июля 2025 года не представлено, при этом спорные отношения не являются длящимися.
Учитывая, что срок на обращение в суд с заявленными требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы и работы в выходной день за период с 11 июня 2024 года по 13 июля 2025 года, и периода простоя с 23.12.2024 по 28.12.2024 и с 09.01.2025 по 10.01.2025 истцом пропущен, восстановлению не подлежит, поскольку не представлено доказательств уважительности пропуска срока, при этом оснований для признания срока обращения в суд с настоящим иском не пропущенным суд не усматривает, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд находит исковые требования истца о признании права на начисление и выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни за вышеуказанный период не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, за период с 14 июля 2025 года по 31 июля 2025 года подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2 утвержденного в организации Положения об оплате труда работа сверхурочное время оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие – в двойном.
Поскольку в расчётном листе за июль 2025 года в соответствии со ст. 136 ТК РФ не указано о начислении оплаты за сверхурочную работу, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата сверхурочной работы за период с 14 июля 2025 года по 31 июля 2025 года в размере <данные изъяты> согласно следующему расчёту:
<данные изъяты> (начислено) - 26 593,68 (районный коэффициент) Х 70% (районный коэффициент и северная надбавка):262 час.(количество отработанных часов в месяц)= <данные изъяты> (среднечасовой заработок)
согласно табелю учета рабочего времени в период спорный период отработано 14 дней по 2 часа сверхурочно, таким образом во взыскиваемом периоде <данные изъяты>,5Х2 час=<данные изъяты> (за сверхурочную работу первые 2 часа)
<данные изъяты>Х2Х26 час.=<данные изъяты> (последующие часы сверхурочной работы)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
По требованиям об оплате за работу в выходные дни за указанный период, судом установлено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени, табелям-расчетам работодатель производил работнику начисление оплаты за работу в выходные дни в соответствии с установленным порядком. В расчетных листах эти начисления указаны и выплачены истцу. В связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
По требованиям о признании выполнения трудовой функции вахтовым методом суд исходит из следующего.
Трудовым кодексом РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Как установлено при рассмотрении дела работодателем Порядок применения вахтового метода не утверждался.
При заключении трудового договора работник знал о месте выполнения трудовой функции в Комсомольском районе Хабаровского края, где имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает. О том, что работник принимается на работу вахтовым методом ни трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу не указано.
Доказательства, что работодателем был организован вахтовый метод работы на Комсомольском участке, при котором организованы сменные заезды работников, их проживание в период пути и принятия дел от предыдущей смены работников в различных гостиницах, после принятия дел и в период вахты в квартирах, которые освободила предыдущая смена либо был организован вахтовый поселок отсутствуют.
Желание ФИО2 снимать жилье в <адрес> для проживания рядом с местом выполнения трудовой функции не свидетельствует о вахтовом методе работы. Кроме того, заявление о возмещении расходов на проживание работодателю не подавалось.
Таким образом, правовые основания для признания факта выполнения ФИО2 трудовой функции вахтовым методом не имеется, заявленные требования в этой части, также в части взыскания оплаты междувахтового отдыха не подлежат удовлетворению.
По требованиям о взыскании незаконно удержанных при увольнении сумм суд руководствуется следующим.
Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Как установлено при рассмотрении дела на основании приказа директора от 28 декабря 2024 года № в организации предусмотрено обеспечение работников, непосредственно занятых на производственных работах, специальной одеждой, установлены нормы выдачи и обязанности работников по возврату спецодежды при увольнении и по истечении установленного срока.
Согласно накладным № и № ФИО2 в период работы была выдана спецодежда: <данные изъяты>
Из обходного листа ФИО2 не сдал спецодежду, о чем составлен акт от 21 августа 2025 года, подписанный <данные изъяты>
Справкой-расчетом подтверждается, что с ФИО2 подлежит удержанию стоимость спецодежды в размере <данные изъяты>
Как следует из расчётного листа за август 2025 года указанная сумма удержана с работника.
Вместе с тем, удержание из заработной платы указанной суммы произведено неправомерно, поскольку заявление работника об удержании причиненного ущерба отсутствует, обязательство о возврате истцом не подписывалось, с приказом о порядке пользования спецодеждой он ознакомлен не был.
В связи с чем удержанная сумма стоимости спецодежды в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с работодателя.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца удержанный из заработной платы неиспользованный подотчет в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что это денежные средства, которые работодатель перечисляет ежемесячно работникам в качестве командировочных расходов, при этом приказ о командировке ФИО2 не издавался.
Тем самым, оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, для удержания неизрасходованных сумм не имеется.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку работодателем нарушены трудовые права работника, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, денежная компенсация в размере <данные изъяты>, незаконно удержанная из заработной платы сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>), всего в общем размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Согласно ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физического лица в отношении ФИО2 в установленном законом порядке и размерах.
Согласно ст.89, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из представленных материалов следует, что на основании договора возмездного оказания услуг от 11 июля 2026 года ФИО8 оказывает ФИО2 правовую помощью о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за непрерывный труд на работе вахтовым методом. Стоимость работ <данные изъяты>.
Согласно чеку от 12 июля 2026 года оплата произведена в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО8 в ходе рассмотрения дела выполнила следующую работу: составление и подача искового заиления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях 3 сентября 2026 года, 28 сентября 2026 года, 12 октября 2026 года и 20 октября 2026 года, подготовка письменных пояснений и расчетов, представленных в судебных заседаниях.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, исходя из относимости расходов к делу, объёма выполненных представителем услуг и их сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, а также то обстоятельство, что работник является слабой стороной в трудовом споре, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из размеров, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда) с зачислением в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловское монтажно-наладочное управление» дочернее общество АО «Электроуралмонтаж» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловское монтажно-наладочное управление» дочернее общество АО «Электроуралмонтаж», <данные изъяты> невыплаченную и незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Свердловское монтажно-наладочное управление» дочернее общество АО «Электроуралмонтаж» <данные изъяты> обязанность перечислить в соответствующий бюджет установленные взносы и налоги при выплате ФИО2 денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловское монтажно-наладочное управление» дочернее общество АО «Электроуралмонтаж» <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> с зачислением в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 23 октября 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева