РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., с участием: представителя истца – Бондаренко А.В., действующей на основании доверенности от 11 июля 2026 года, ответчика – Понаморенко Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магарламовой Т. В. к Понаморенко Э. М. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, судебной неустойки, судебных расходов, установил:
Магарламова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июля 2013 года ею и ответчиком была приобретена квартира <данные изъяты>, соглашением от 23 апреля 2025 года определены доли в праве долевой собственности на квартиру, в том числе, Пономаренко Э.М. в размере 24/78. Ответчик коммунальные платежи за долю, принадлежащую ему на праве собственности, не оплачивает. Все расходы несет истец, с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2024 года по 28 июля 2026 года в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день до момента погашения долга в полном объёме, и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты за доверенность представителю.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика Понаморенко Э.М. в пользу Магарламовой Т.В. расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2024 года по 28 июля 2026 года в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день до момента погашения долга в полном объёме, и судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на доверенность представителю, пояснив, что ответчик до момента прекращения права собственности на долю в спорной квартире никаких платежей не вносил, при этом расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несла истец. Поскольку ответчик с учетом занятой им позиции не намерен исполнять решение суда, то просила взыскать также судебный штраф.
Ответчик Понаморенко Э.М. против заявленных требований возражал, пояснив, что он ничего не должен истца, поскольку она сдавала жилое помещение в наем и из этих средств должна была вносить плату. Вырученными от сдачи жилого помещения средствами с ним не делилась, поэтому он не должен оплачивать за жилое помещение. Кроме того, он в квартире фактически не проживает.
Истец Магарламова Т.В. и третьи лица Понимасова Д.К. и Магарламова Д.К., в установленном законом порядке извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, собственника включает в себя:
плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1,3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.
Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.
На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из представленных в материалах дела договора купли-продажи от 11 июля 2013 года следует, что жилое помещение, <данные изъяты>, приобретено в общую долевую собственность Понаморенко Э.М. и Магарламовой Т.В. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16 июля 2013 года (л.д. 25-27).
Соглашением от 23 апреля 2025 года определена доля Понаморенко Э.М. в указанном жилом помещение в размере 24/78, государственная регистрация права от 24 апреля 2025 года (л.д.29-31, л.д.131-137, 140-141).
Согласно договору дарения от 28 июля 2026 года, Понаморенко Э.М. подарил принадлежащую ему долю в размере 24/78 в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, ФИО7. (л.д.108-109, 142-144).
Таким образом, в спорный период с 1 апреля 2024 года по 28 июля 2026 года Понаморенко Э.М. являлся собственником доли в размере 24/78 в спорном жилом помещении, которое прекращено 30 июля 2026 года.
В жилом помещении, расположенном в <адрес> зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания нет, что подтверждается справками администрации сельского поселения «Село Хурба».
Согласно данным лицевого счет № ООО <данные изъяты> за жилое помещение по адресу<адрес> внесена плата за содержание жилого помещения в период с 1 октября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере <данные изъяты>
По данным лицевого счета № ООО <данные изъяты> по спорному жилому помещению оплачено за содержание жилья с 1 июля 2025 года по 31 июля 2026 года всего в общем размере <данные изъяты>
ООО <данные изъяты> за оказанные услуги по отоплению и водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2024 года по 30 августа 2026 года оплачено <данные изъяты>
Представленными истцом чеками СБ РФ за период с 11 октября 2024 года по 9 августа 2026 года подтверждается внесение Магарламовой Т.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги по в общем размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, исходя из размера доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ответчика ФИО8 в пользу истца Магарламовой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2024 года по 30 августа 2026 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Возражения ответчика Понаморенко Э.М. в той части, что он не проживает в жилом помещении и поэтому не обязан вносить установленные платежи, не соответствует действующему законодательству и опровергается вышеизложенным, поскольку части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что истец сдавала жилое помещение и с полученных доходов должна оплачивать жилое помещение несостоятельны, поскольку регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими порядок распоряжения совместной собственностью и на рассматриваемые в настоящем споре отношения по взысканию в порядке регресса оплаченных коммунальных услуг и платы за жилое помещение ресурсоснабжающей организации и управляющей компании соответственно не распространяются.
По требованиям о взыскании судебной неустойки суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Тем самым, судебная неустойка взыскивается за неисполнение судебного акта, связанного с исполнением обязательства в натуре.
К спорным правоотношениям, которые носят имущественный характер, применение положений ст. 308.3 ГК РФ недопустимо.
Таким образом, во взыскании судебной неустойки надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд. руководствуется следующим.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплате государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.
За совершение нотариального действия по оформлению доверенности от 11 июля 2026 года Магарламова Т.В. уплатила <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой за оформление вышеуказанной доверенности, поскольку, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако из имеющейся в деле доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем заявленные в этой части требования не подлежат удовлетворению.
Из представленных в материалах дела чека по операции ПАО Сбербанк следует, что истец при подаче настоящего иска в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С учётом размера удовлетворённых требований, принятия отказа от иска и частичного возврата государственной пошлины, а также установленного ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Магарламовой Т. В. к Понаморенко Э. М. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Понаморенко Э. М., <данные изъяты> в пользу Магарламовой Т. В., <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2024 года по 28 июля 2026 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 28 сентября 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева