РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренкова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамонтова Е.В., потерпевшего Ардатова Н.Е., помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пигущевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтова ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении Мамонтова ЕВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2025 г. Мамонтов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
На указанное постановление Мамонтовым Е.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку нет прямых доказательств, а лишь косвенные. Медперсонал ООО «Нефромед» в лице Ардатова Н.Е. наговаривают на него клевету, тем самым выгораживая себя, обвиняют его в том, что он не совершал в адрес Ардатова Н.Е.
В судебном заседании Мамонтов Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, так как он не совершал административное правонарушение, не оскорблял Ардатова Н.Е. С данным доктором завязался диалог, высказывался за неладную медицину, называл врача на «ты», не соблюдал субординацию и уважение. Был возмущен, на повышенных тонах высказывал недовольства. Он был в состоянии сильного душевного волнения. При этом присутствовали медицинские сотрудники. Подтвердил, что говорил помощнику прокурора слова, указанные в его объяснении. Свои подписи в объяснении не оспаривал. Однако прямых оскорблений он не говорил.
Потерпевший Ардатов Н.Е. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Мамонтова Е.В. – без удовлетворения. Он работает в ..., Мамонтов Е.В. является пациентом клиники и получает лечение в учреждении. Мамонтов начал возмущаться еще 21.08.2025 г., высказывал недовольства по поводу медицины. 23.08.2025 г. он находился на рабочем месте в диализном зале. Пришел Мамонтов, был агрессивно настроен, начал возмущаться, конфликтовать с ним. Вес свой Мамонтов не озвучил, послал его, вышел из кабинета. При медицинских сотрудниках и пациентах Мамонтов Е.В., вернувшись в зал, высказывал оскорбления в его адрес. Слова Мамонтова унижают его честь и достоинство, подрывают авторитет.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Свидетель ННВ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании пояснила, что 23.08.2025 г. находилась на рабочем месте в ...». На лечение пришел пациент Мамонтов Е.В., между ним и доктором Ардатовым Н.Е. начался конфликт. Мамонтов Е.В., выходя из кабинета, послал доктора неприличными словами, она это слышала хорошо. В зале Мамонтов Е.В. в присутствии пациентов и медицинского персонала назвал доктора клоуном, тварью, недоврачем и иными оскорбительными словами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.08.2025 г. по ... в помещении ООО «Нефромед» Мамонтов Е.В. пришел для получения .... Для прохождения процедуры Мамонтов Е.В. зашел в кабинет получения медицинской помощи, в котором находился сам Мамонтов Е.В., а также Ардатов Н.Е., в ходе чего между сторонами завязался диалог о предшествующем конфликте, произошедшем 21.08.2025 г. Затем Ардатов Н.Е. и Мамонтов Е.В. вышли из кабинета осмотра с целью оказания медицинской услуги, продолжив диалог друг с другом. В ходе обострившегося конфликта и в присутствии иных сотрудников клиники, Мамонтов Е.В. сказал в адрес Ардатова Н.Е. следующие слова оскорбительного характера: «ты нелюдь, ты конченный, недоврач, ведешь себя как быдло, ты не достоин звания врача».
Таким образом, Мамонтовым Е.В. в адрес Ардатова Н.Е. высказаны фразы, которые направлены на унижение чести и достоинства Ардатова Н.Е. и выражены в неприличной форме в присутствии пациентов клиники и ее работников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.09.2025 г. заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка дела об административном правонарушении в отношении Мамонтова Е.В.
Оценив и исследовав представленные доказательства, в числе которых:
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2025 г.;
заявление Ардатова Н.Е. начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, в котором он просит привлечь к административной ответственности Мамонтова Е.В., оскорбившего его 23.08.2025 г. в помещении ...", расположенном по адресу ...) в присутствии пациентов и мед.персонала, согласно заявлению Ардатов Н.Е. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ;
показания свидетеля ННВ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, данные ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что Мамонтов Е.В. в присутствии пациентов и медицинского персонала назвал доктора клоуном, тварью, недоврачем и иными оскорбительными словами;
а также объяснением самого Мамонтова Е.В., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, о чем имеются его подписи в объяснении, из которого следует, что он 23.08.2025 г. приехал в клинику ..." для получения помощи, начал высказывать врачу Ардатову Н.Е. недовольство его поведением 21.08.2025 г., говорил Ардатову Н.Е. «..., ...
мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что Мамонтов Е.В. в неприличной открытой циничной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, высказал слова оскорбления в адрес Ардатова Н.Е., чем унизил его четь и достоинство, и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Мамонтова Е.В. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Мамонтова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Довод Мамонтова Е.В. о его оговоре со стороны медперсонала в лице Ардатова Н.Е. судом не принимается, поскольку факт оговора, клеветы на Мамонтова Е.В. со стороны потерпевшего не нашел своего подтверждения, каких- либо процессуальных документов о привлечении Ардатова Н.Е. к ответственности за дачу заведомо ложных показаний не принималось.
Установленные мировым судьей обстоятельства незаконности действий Мамонтова Е.В. указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП), вина Мамонтова Е.В. в совершении административного правонарушения установлена на основе надлежащего анализа имеющейся в материалах дела совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебном акте приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса РФ об АП и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об АП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно гражданину, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению, это дерзкая и издевательски циничная словесная форма оценки физических, психических, личных и других качеств человека. При этом на оценку неприличного высказывания как оскорбления не влияет тот факт, соответствуют ли оскорбительные слова действительности или нет.
Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство человека, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Поскольку слова Мамонтова Е.В. дают негативную оценку Ардатова Н.Е., допускают его сравнение с недостойными лицами, данные действия являются оскорблением.
С учетом изложенного, доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Доводы Мамонтова Е.В. суд расценивает как способ защиты, чтобы уйти от ответственности за свои действия.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамонтова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Мамонтова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Административное наказание назначено Мамонтову Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Мамонтов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении Мамонтова ЕВ оставить без изменения, жалобу Мамонтова ЕВ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об АП.
Судья О.А. Даренкова