РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Шмакова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шмакова Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2025 Шмаков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шмаковым А.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, не были исследованы все представленные доказательства, не были разрешены все сомнения.
Шмаков А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Шмакова А.Б. - Сагитдинов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы Шмакова А.Б., изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно, указал, что процедура освидетельствования Шмакова А.Б. на состояние опьянения была нарушена, так как освидетельствование проводилось недопустимым техническим средством Alcotest ..., поскольку на приборе отсутствует знак поверки, а в материалах дела отсутствует инструкции по эксплуатации указанного прибора и сведений об обучении должностного лица, проводившего освидетельствование, использования такого прибора. По мнению защитника, поскольку была нарушена процедура освидетельствования, то состояние опьянения у Шмакова А.Б. не было установлено.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы Шмакова А.Б. и его защитника Сагитдинова А.А., судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2025 законным и обоснованным.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 12.04.2025 года в 21 час. 20 мин. ..., Шмаков А.Б., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - KIA RIO DC 2432, г/н ....
Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... у Шмакова А.Б. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ... (л.д. 4).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при остановке Шмакова А.Б., управлявшего транспортным средством - автомобилем KIA RIO DC 2432, г/н ..., ... в 21 час. 20 мин. ... у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 4, 5).
Мировым судьей установлено, что в результате освидетельствования Шмакова А.Б. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что Шмаков А.Б. согласен с результатами освидетельствования, а также подпись Шмаков А.Б.
Шмаков А.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства, не оспаривал результаты такого освидетельствования, согласился с ними, удостоверив данное обстоятельство своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. Используемое при этом специальное техническое средство измерения — «Alcotest 6810 ARCF-0305» в момент проведения освидетельствования Шмакова А.Б. находилось в исправном состоянии, что следует из свидетельства о поверки данного технического средства, представленного в материалах дела.
Освидетельствование Шмакова А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, ход которого зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова А.Б., признав его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Виновность Шмакова А.Б. подтверждается материалами настоящего дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от ...;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ..., из которых установлено состояние опьянения Шмакова А.Б.;
- - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Шмаков А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- - протоколом о задержании транспортного средства ... от ....
- карточкой операции с водительским удостоверение Шмакова А.Б. на право управления транспортными средствами категорий «В, Bl, М»;
- видеозаписью с места административного правонарушения, которая велась при составлении протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании транспортного средства, подписанными Шмаковым А.Б. без замечаний, о чем имеется соответствующая отметка в указанных протоколах.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, нарушений административного законодательства сотрудниками ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства Шмаков А.Б. каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры остановки и задержания его транспортного средства не заявлял.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись самого Шмакова А.Б.
Отстранение Шмакова А.Б. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены полномочным должностным лицом.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность Шмакова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В связи с вышеизложенным, доводы Шмакова А.Б., изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, не были исследованы все представленные доказательства, не были разрешены все сомнения, являются необоснованными.
Все ходатайства Шмакова А.Б. и его защитника в ходе рассмотрения дела была рассмотрены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй участвовал его защитник, в связи с чем, право Шмакова А.Б. на защиту нарушено не было.
Освидетельствование Шмакова А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шмакова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Следовательно, при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные в деле доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения Шмаковым А.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шмакова А.Б. в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шмакова А.Б. отсутствуют.
Административное наказание назначено Шмакову А.Б. мировым судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении Шмакова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шмакова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу Шмакова Александра Борисовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Г.П. Рудая