РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием представителя административного истца – Марковой Ю.В., административного ответчика Петрова В.Н., прокурора Алиева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Петрову Василию Николаевичу об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях Петрова В.Н. на основании «а» ч.3 ст.18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений.
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «<адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Петров В.Н. при неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и привлечен к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с заведением административного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение ограничения запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, Петров В.Н. отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, Петров В.Н. не явился на обязательную явку в ОМВД России по <адрес>.
Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Петров В.Н. официально не трудоустроен, работает <данные изъяты>», проживает совместно с З.Н.С., со слов которой Петров по характеру уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает разнорабочим <данные изъяты> Согласно характеристики главы городского поселения «<данные изъяты> Перов В.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту или вне дома на него не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на Петрова не поступало.
Просит установить дополнительные ограничения в отношении Петрова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>: дополнительную явку для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (итого 3 янки).
Представитель административного истца Маркова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании административный ответчик Петров В.Н. заявленные исковые требования признал полностью, против установления дополнительных ограничений не возражал. Нарушения возложенных на него административных ограничений не отрицал.
Прокурор Алиев Э.Н. в судебном заседании полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор, осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.1 указанного Закона административное ограничение, это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч.3 ст.4 названного Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что Петров В.Н. приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Петрова В.Н. признан особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ Петров В.Н. осужден за совершение преступления, относящихся к категории тяжких.
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с заведением административного дела, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы».
Согласно характеристике из мест лишения свободы <адрес> Петров В.Н. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал.
По месту жительства Петров В.Н. характеризуется главой администрации и участковым уполномоченным удовлетворительно, работает в <данные изъяты> разнорабочим, жалоб и заявлений на него не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно сведениям <данные изъяты> Петров В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу, не состоял, пособие по безработице не получал.
Согласно справке <данные изъяты> Петров В.Н. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога.
В период нахождения под административным надзором, в течение года Петров В.Н. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановлениями начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административным штрафам.
Состав административного правонарушения статьи 19.24 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Также, принимая во внимание данные о личности Петрова В.Н., суд находит обоснованными требования заявителя об установлении осужденному дополнительных административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Устанавливаемые в отношении Петрова В.Н. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливаются Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.
При решении вопроса об установлении количества явок для регистрации суд принимает во внимание всю совокупность представленных доказательств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.Н. преступления, учитывает данные о личности осужденного, характеризующегося в целом положительно, и то, что Петров В.Н. в период установленного административного надзора, допустил совершение административных правонарушений в области нарушения общественного порядка, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом положения пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Чернышевскому району об установлении дополнительного административного ограничения Петрову В.Н., удовлетворить.
Установить в отношении Петрова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнительное административное ограничение на период действия срока административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Петрову В.Н., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу О.Н. Кафанова
Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2026 года.