ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца Малышевой Н.А. – Олейниковой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2026 по исковому заявлению Малышевой Натальи Александровны к Чикалину Владимиру Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Малышева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чикалину В.А., в котором просит признать за Малышевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что Малышева Н.А. с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком № с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.
11 октября 2024г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-1399/2024 вынесено решение о признании за Малышевой Н.А., право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2024г.
При оформлении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца, выяснилось, что земельный участок ранее был предоставлен ФИО10 на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27 марта 2025 года. ФИО9., продал Чикалину В.А., жилой <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи дома от 22 сентября 2000 года. Следовательно, к Чикалину В.А. так же перешло право собственности на земельный участок. ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Залари.
Срок владения Малышевой Н.А., указанным земельным участком составляет более 24 лет, в связи, с чем истец считает, что может приобрести право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, так как она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им.
В судебное заседание истец Малышева Н.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель истца Малышевой Н.А. – Олейниковой И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Чикалин В.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 указанного постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024г. по гражданскому делу № 2-1399/2024 исковые требования Малышевой Н.А. удовлетворены, суд признал право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2024.
Право собственности истцом Малышевой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано 27.02.2025, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 20.02.2026, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установленно относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2023, правообладателем земельного участка, общей площадью 834 +/- 0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1, реквизиты документа-основания: заявка от 24.11.2003 №18/03-2-259.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 22.09.2000 ФИО1 продал Чикалину Владимиру Алексеевичу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, который представляет жилое бревенчатое строение, крытое шифером, с нежилым пристроем, верандой, имеющее общую площадь – 31,2 кв.м., жилую площадь – 24,5 кв.м., расположенное на земельном участке мерою – 600 кв.м. На одном земельном участке с домом находятся сарай, сооружения.
По запросу суда ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» 25.02.2026 представлены скан-образы правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В том числе представлен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.09.1960 на основании которого застройщику ФИО2 предоставлен земельный участок в городе Усть-Куте, значащийся под №а по <адрес> размером: по фасаду 20.0 м., по задней меже 20.0 м., по правой меже 30.0 м., и по левой меже 30.0 м. общей площадью шестьсот кв.м. Кроме того, представлена заявка о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемый земельный участок, заявка подана комитетом по управлению имуществом и промышленностью УКМО, зарегистрированная 24.11.2003 №18/03-2-259.
Из ответа архивного отдела в аппарате администрации УКМО на запрос суда, следует, что исполнение запроса о предоставлении сведений о выделении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка - кадастровый №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, без уточняющих данных, (даты предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, кем предоставлялся земельный участок, по вышеуказанному адресу, каких-либо конкретных документов на земельный участок) архивным отделом не представляется возможным; запрашиваемыми документами о смене нумерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (ранее №А) архивный отдел не располагает, на хранение документы не передавались.
Из справки выданной ООО «Иркутскэнергосбыт» 12.03.2026 следует, что по лицевому счету № ККОО00005272 потребителем указана Малышева Н.А., адрес потребителя: <адрес>, количество проживающих-2; по состоянию на 12.03.2026 переплата перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 2978,46 руб.
В ходе судебного заседания было исследовано гражданское дело № 2-687/2025, в материалах которого содержится свидетельство на право собственности на землю серии № от 24.02.1999, указанное свидетельство выдано ФИО1, в том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и постановления Мэра г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 834 м2. Земельный участок на землю г. Усть-Кута предоставлен под эксплуатацию жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство зарегистрировано в книге регистрации, о чем сделана запись № 5274.
Кроме того, в материалах дела содержится свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2000, субъект права Чикалин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано на бревенчатый жилой дом, состоящий из 3-комнат, общей площади 31,2 кв.м., в т.ч. жилая 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В материалы дела №2-687/2025 был представлен договор купли-продажи жилого дома от 22.09.2000 г., заключенный между ФИО1 и Чикалиным В.А., а так же передаточный акт от 22.09.2000 о передаче жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> пригодном для проживания состоянии, с хозяйственными постройками: сараем, сооружениями.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по состоянию на 02.07.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.1999 как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под эксплуатацию жилого дома, имеет уточненную площадь 834 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости на момент подготовки отзыва отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с пп. 15 п. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514, в кадастре недвижимости содержатся сведения о незарегистрированном ранее возникшем праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № 6593 от 24.02.1994. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., 1965 года завершения строительства. 06.10.2000 на указанный жилой дом было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.06.1997. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома был зарегистрирован переход права собственности к Чикалину В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2000, заключенного с ФИО1 27.02.2025 в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 38:18:030101:266 зарегистрировано право собственности Малышевой Н.А. на основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.10.2024 по гражданскому делу №2-1399/2024.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что семья истца Малышевой Н.А. ему знакома, он вместе с супругом Малышевой Н.А. работал приблизительно четырнадцать лет назад. Малышева Н.А. с семьей живет по адресу <адрес>. Летом он вместе с женой проживает по адресу <адрес> часто ходит за молоком, поэтому видит там истца. По указанному адресу свидетель проживает с 2001г.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м. является Чикалин В.А., поскольку спорный земельный участок был им приобретен одновременно с жилым домом на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2000, заключенный между ФИО1 и Чикалиным В.А.
При этом, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, с 2000 года она пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, то есть на протяжении более 20 лет спорное имущество находилось и находится в открытом, добросовестном, непрерывном пользовании Малышевой Н.А. Требований об освобождении и передаче спорного имущества ответчик Чикалин В.А. не предъявлял.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Малышевой Н.А. спорным земельным участком Чикалин В.А. какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.
Учитывая изложенное, суд находит установленным юридически значимые обстоятельства давностного владения Малышевой Н.А. спорным имуществом при отсутствии как доказательств, свидетельствующих о наличии и сохранении интереса к спорному объекту недвижимости на протяжении интересуемого периода времени со стороны ответчика Чикалина В.А.
Следует признать за Малышевой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышевой Натальи Александровны (паспорт серии № №) к Чикалину Владимиру Алексеевичу (паспорт серии № №) – удовлетворить.
Признать за Малышевой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:18:030101:16 расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Признание права собственности является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026г.