ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Крепак Виталию Владиславовичу о взыскании в регрессном порядке суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Крепак В.В., в котором просит взыскать с Крепак В.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 187000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6610 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что 04.01.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель Крепак В.В. управлявший автомобилем «LADA 211440-26» государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «LADA 211440-26» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является Акционерное общество «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Акционерным обществом «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 187000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Крепак В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Вместе с тем, из ст. 16 указанного закона следует, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия 04.01.2025 собственником транспортного средства «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер № являлся АО «Бобровское». Из карточки учета транспортного средства «LADA 211440-26» государственный регистрационный номер № следует, что по состоянию на 04.01.2025 собственником являлась ФИО5, с 13.02.2025 право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за Крепак В.В., что следует из карточек учета транспортных средств.
04.01.2025 около 11 часов 16 минут в районе 14 километра автодороги Ракитное<адрес> водитель автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № Крепак В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> не учел метеорологические условия, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Toyota Hilux государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Жертв и пострадавших нет.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2025, вынесенному Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Крепак В.В., отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом, суд отмечает, что факт наличия определения от 09.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении ответчика Крепак В.В. от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «LADA 211440-26», идентификационный номер транспортного средства №, паспорт ТС серия № ФИО5 застрахована по полису страхования № в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 13.12.2024. К управлению транспортным средством допущен ФИО2, водительское удостоверение №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер № - Акционерного общества «Бобровское», на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ТТТ №. договор заключен на срок с 02.11.2024 по 01.11.2025, в отношении неограниченного круга лиц, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными по запросу суда АО «СОГАЗ».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер, причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник транспортного средства АО «Бобровское» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков 09.01.2025. Случай признан страховым АО «СОГАЗ».
Согласно экспертного заключения № от 10.01.2025 о стоимости поврежденного транспортного средства марки Toyota Hilux государственный регистрационный номер №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе АО «СОГАЗ», расчетная стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 318972,70 руб.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 187000 руб.
На основании акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства № страховой компанией собственнику транспортного средства «Toyota Hilux» государственный регистрационный номер №, АО «Бобровское» произведена страховая выплата в сумме 187000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025.
Согласно платежному поручению № от 24.01.2025 АО «СОГАЗ» перечислило в адрес АО «Бобровское» денежные средства в сумме 187000 руб.
Платежным поручением № от 08.04.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес получателя денежные средства в размере 187000 руб.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 января 2025г. по вине Крепак В.В., возместив АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 187000 рублей, следовательно, данные убытки подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Крепак В.В., в порядке регресса.
Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Судом установлено, что причинившее вред лицо – Крепак В.В., управлял принадлежащим ФИО5 транспортным средством LADA 211440-26, государственный регистрационный номер №, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, истец АО «АльфаСтрахование» приобрел право регрессного требования к ответчику Крепак В.В. возмещения произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 187000 руб.
При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Крепак В.В. в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 187000 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6610 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 25.02.2026.
Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Крепак В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Крепак Виталию Владиславовичу – удовлетворить.
Взыскать с Крепак Виталия Владиславовича (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 187000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6610 рублей, а всего 193610 (сто девяносто три тысячи шестьсот десять) рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026г.