ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Веткиной Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Веткиной И.М., в котором просит взыскать с Веткиной И.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 57196 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2025 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 666785, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования имущества и гражданской ответственности № № от 01.11.2024.
Согласно акту о затоплении жилого помещения от 23.07.2025, выданному ООО «УК Осетрово», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, порыв гибкой подводки к смесителю в кухне – халатность собственников.
Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57196,88 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 57196,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» - ООО «ЛТ Консалтинг» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 11.03.2026 к участию в деле привлечены в качестве ответчика Веткина И.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Тудвасева В.Н.
Ответчик Веткина И.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание третье лицо Тудвасева В.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из положений ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что с 15.11.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тудвасева Вера Николаевна; с 27.01.2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Веткина Ирина Михайловна, что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными 02.03.2026.
23.07.2025 ООО «УК Осетрово» составлен акт осмотра жилого помещения № 256 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании заявления от 22.07.2025, из которого следует, что на момент обследования в квартире видны следы подтопления сверху. В прихожей и кухне на стенах намокли и частично отклеились обои, на полу под линолеумом намокло и деформировалось ДВП. Замкнула электрическая проводка в стене. Намокла кухонная мебель, со слов собственника <адрес> залит телевизор DEXP – вышел из строя. Подтопление произошло 18.07.2025 из <адрес> – порыв гибкой подводки к смесителю в кухне – не является общедомовым имуществом.
Вследствие чего, 05.08.2025 Тудвасева В.Н. обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку квартира, принадлежащая Тудвасевой В.Н., была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки).
Так, ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен расчет № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступлении неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета физического износа составляет 57196,88 руб., с учетом физического износа – 51831,38 руб.
На основании заявления от 05.08.2025, ООО СК «Сбербанк Страхование» 08.08.2025 составлен акт № о повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры Тудвасевой В.Н. по адресу: <адрес>. Размер ущерба составил 57196,88 руб.
Платежным поручением № от 08.08.2025 на счет Тудвасевой В.Н. ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислена сумма страхового возмещения в размере 57196,88 руб.
Из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 01.11.2024 заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Тудвасевой В.Н. следует, что застраховано имущество - квартира по адресу: <адрес>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 540000 руб., гражданская ответственность на сумму 230000 руб.
Согласно пп. 5 п. 2.1.1 раздела 2.1 полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 01.11.2024, страховым случаем является, в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения. Настоящий полис вступает в силу с 03.11.2024 и действует по 02.11.2033 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 полиса (п. 3.1 полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 01.11.2024).
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Тудвасевой В.Н. был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 01.11.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы на сумму - 540000 рублей.
В период действия договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 01.11.2024, а именно 18 июля 2025г. произошел залив указанной квартиры из-за порыва гибкой подводки к смесителю в кухне в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Веткина И.М.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит ответственность за причинение имущественного ущерба третьим лицам в результате залива квартиры по вине собственника квартиры по адресу: <адрес>, является Веткина И.М.
Поскольку размер ущерба, заявленный ко взысканию истцом, не оспорен Веткиной И.М., ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба не заявлено, следовательно, с Веткиной И.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры 18.07.2025, надлежит взыскать 57196,88 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Веткиной И.М. удовлетворены в полном объеме, у ООО СК «Сбербанк Страхование» законно возникает право требования возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024, согласно которого, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе – СФЕРА ВРMS. Размер вознаграждения стороны согласовали в сумме 11500 за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (п. 4.1 раздела 4).
Актом приема-передачи документов № от 15.12.2025, являющегося приложением № к договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024 подтверждается факт передачи документов по договору страхования № от 01.11.2024 в отношении ответчика «собственника квартиры тридцать пять», на сумму убытков 57196,88 руб., размер оплаченного вознаграждения 11500 руб. (п/п №76 указанного приложения №2 к договору № от 08.11.2024). Общая стоимость оплаченного вознаграждения за 100 переданных дел составила 1150000 руб.
Счетом на оплату № от 15.12.2025 и платежным поручением № от 17.12.2025 подтверждается факт оплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов по договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024.
Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что представитель ООО «ЛТ Консалтинг» Григорьева Е.Ю., действуя на основании доверенности, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024 подготовила исковое заявление, представила доказательства в обосновании исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование».
Суд учитывает, что обращение ООО СК «Сбербанк Страхование» за оказанием юридической помощи было вызвано защитой своих прав и интересов в суде, что повлекло для общества расходы на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что расходы ООО СК «Сбербанк Страхование» по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждаются письменными доказательствами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (за исключением случая добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд (пункт 26 Постановления № 1), утверждения сторонами мирового соглашения (пункт 27 Постановления № 1).
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, к характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат учету как характер спора и его сложность, так и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг.
Учитывая изложенное, и определяя размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, суд считает возможным взыскать с Веткиной И.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы на оплату юридических услуг оказанных представителем ООО «ЛТ Консалтинг» в размере 11500 руб., как соответствующий критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Кроме того, на основании изложенного, с Веткиной И.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 22.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Веткиной Ирине Михайловне (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Веткиной Ирины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57196 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей, а всего 72696 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026г.