РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при помощнике судьи Прошутинской М.А., с участием истца Шпильчак Р.И., представителя ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области – Шенько Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2026 по исковому заявлению Шпильчак Руслана Ивановича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии, распоряжения о переводе на иную должность, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шпильчак Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)), в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии, созданной на основании распоряжения главы администрации УКМО (ГП) от 22.12.2025 № 626-рк, принятое 28.01.2026 о несоответствии истца замещаемой должности муниципальной службы; признать незаконным распоряжение администрации УКМО (ГП) от 02.03.2026 № 76-рк о переводе на должность консультанта-юриста с 02.03.2026; признать недействительным дополнительное соглашение от 02.03.2026 к трудовому договору от 05.02.2013 № 149; восстановить истца в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП) с 02.03.2026; взыскать с администрации УКМО (ГП) неполученную заработную плату (утраченный заработок) в размере, составляющем разницу между денежным содержанием заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения и консультанта-юриста.
В обоснование искового заявления указал, что 28 января 2026г. на основании распоряжения главы администрации УКМО (ГП) от 22.12.2025 № 626-рк назначено проведение аттестации муниципальных служащих в администрации УКМО (ГП), в список аттестуемых включен Шпильчак Р.И. и ФИО6
В состав аттестационной комиссии включены ФИО7 - глава администрации УКМО (ГП), ФИО8 заместитель главы УКМО (ГП), ФИО9 - первый заместитель главы городского поселения, ФИО10 начальник управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП), ФИО11 - главный специалист по кадровой работе управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП).
03.02.2026 истцу выдана копия аттестационного листа, в пункте которого содержится решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения.
Считает решение аттестационной комиссии незаконным и необоснованным. Решение аттестационной комиссии не основано на конкретных юридических событиях и объективной оценке его служебной деятельности, а является абстрагированным и является целью увольнения с занимаемой должности. В нарушение подпункта пункта 2.8 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП), утвержденного постановлением от 16.02.2012 № 109-п решение аттестационной комиссии не содержит мотивированной оценки.
В соответствии с пунктом 2.2. в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и уполномоченные муниципальные служащие. При этом состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.
Решением Усть-Кутского городского суда от 28.01.2025 признано незаконным распоряжение администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о привлечении Шпильчак Р.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признано незаконным распоряжение администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о привлечении Шпильчак Р.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным распоряжение администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о привлечении Шпильчак Р.И. к дисциплинарной ответственности, признано незаконным распоряжение администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о расторжении трудового договора. Судом постановлено восстановить Шпильчак Р.И. в должности заместителя начальника Управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП).
Вышеуказанные распоряжения приняты администрацией на основании заключений комиссии из должностных лиц в том же составе, в котором создана аттестационная комиссия на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк. При этом аттестация назначена через семь месяцев после его восстановления в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения и при принятии решения аттестационная комиссия не приняла во внимание, что он не осуществлял служебную деятельность в течение четырех месяцев 2025 года вследствие незаконных решений членов комиссии о расторжении с ним трудового договора.
Соответственно состав аттестационной комиссии на основании вышеуказанного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк создан с нарушением положений абзаца 4 пункта 2.2. Кроме того, в нарушение пункта 2.2 в состав аттестационной комиссии не включены представители научных учреждений, а количество приглашенных представителей образовательных учреждений в качестве независимых экспертов составило менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации УКМО (ГП) ФИО7 на основании решения аттестационной комиссии выдано уведомление о принятии решения о понижении меня в должности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ ему передано для ознакомления распоряжение главы администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о переводе его на должность консультанта-юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании его согласия и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом ДД.ММ.ГГГГ он дополнительное соглашение не заключал в связи с нахождением в очередном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. Понижение в должности не может происходить с распространением на дату ранее даты его подписания. Подписание дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ имеет вынужденный характер, обусловленный незаконным решением аттестационной комиссии, о чем им сделана отметка на дополнительном соглашении. Письменное согласие на перевод обусловлено сохранением размера заработной платы, что не было соблюдено при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о его переводе.
В судебном заседании истец Шпильчак Р.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпильчак Р.И. и администрацией УКМО (ГП) заключен трудовой договор №, по условиям которого Шпильчак Р.И. принят на работу в юридический отдел администрации УКМО (ГП) для выполнения работы в должности консультанта-юриста. Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор внесены изменения, согласно которым Шпильчак Р.И. переведен на должность заместителя заведующего юридическим отделом администрации УКМО (ГП).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор внесены изменения, согласно которым Шпильчак Р.И. переведен на должность заместителя начальника правового управления администрации УКМО (ГП).
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор внесены изменения в части размера должностного оклада и ежемесячных дополнительных выплат, не касающиеся должности и должностных обязанностей истца.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в администрации УКМО (ГП) с ДД.ММ.ГГГГ правовое управление переименовано в управление кадрового и правового обеспечения.
Постановлением главы администрации УКМО (ГП) №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП) и структурных подразделениях УКМО (ГП).
Распоряжением администрации УКМО (ГП) №-рк от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график проведения аттестации, списки муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП), подлежащих аттестации.
В списке под № указан Шпильчак Р.И., дата и время проведения аттестации - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. С графиком и списком истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением утвержден состав аттестационной комиссии для проведения аттестации муниципальных служащих администрации УКМО (ГП).
Распоряжением администрации УКМО (ГП) №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в состав аттестационной комиссии включены независимые эксперты - специалисты по вопросам, связанным с муниципальной службой. С данным распоряжением Шпильчак Р.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В состав аттестационной комиссии вошли 7 человек, в том числе независимые эксперты - специалисты по вопросам, связанным с муниципальной службой. Аттестация проходила в форме собеседования на ней присутствовали все члены аттестационной комиссии.
Согласно аттестационному листу муниципального служащего, по результатам аттестации Шпильчак Р.И., аттестационной комиссией принято решение о несоответствии истца замещаемой должности муниципальной службы. С аттестационным листом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением главы УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено, что по результатам аттестации принято решение о понижении его в должности - с должности заместителя начальника кадрового правового обеспечения администрации УКМО (ГП) на должность консультанта-юриста кадрового и правового обеспечения администрации, в связи с чем, он был уведомлен о том, что в случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность, работодатель может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Шпильчак Р.И. было предложено предоставить ответ на данное уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением Шпильчак Р.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации УКМО (ГП) поступил ответ Шпильчак Р.И. на данное уведомление, в котором он соглашается с переводом на должность консультанта-юриста.
Распоряжением администрации УКМО (ГП) №-рк от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации переведен на должность консультанта-юриста управления кадрового и правового обеспечения администрации с ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод на другую работу, включая перевод на нижеоплачиваемую должность, является изменением трудовой функции работника. Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ, такой перевод допускается только с письменного согласия работника. Трудовое законодательство не содержит запретов на оформление перевода работника в период его нахождения в отпуске.
Поскольку Шпильчак Р.И. выразил свое согласие на перевод до ухода в отпуск, а также учитывая, что месячный срок для осуществления перевода после аттестации еще не истек, перевод может быть оформлен и в период его отпуска.
Дополнительное соглашение к трудовому договору является документом, фиксирующим изменение условий трудового договора, и может быть подписано как в период отпуска работника, если он выразит такое согласие, или после окончания отпуска.
Федеральное, региональное законодательство, а также муниципальный нормативно-правовой акт не устанавливают строгую минимальную или максимальную численность аттестационной комиссии для муниципальных служащих.
В администрации УКМО (ГП) для проведения аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ утверждена аттестационная комиссия, в состав которой вошли представитель нанимателя, а также уполномоченные им муниципальные служащие. Всего аттестационная комиссия включает в себя 5 человек. Привлеченные в состав аттестационной комиссии два независимых эксперта составляют одну четверть от общего числа членов аттестационной комиссии.
Утверждение истца, что состав аттестационной комиссии создан с нарушением Положения, а также что ее целью является увольнение истца с занимаемой должности, не соответствует действительности. У членов аттестационной комиссии отсутствуют по отношению к истцу, какие либо предвзятые или неприязненные отношения, которые могли бы расцениваться истцом как конфликт интересов.
Оснований полагать, что члены аттестационной комиссии, имеют неприязненные отношения к истцу, либо имеют личную выгоду (в стремлении поддержать или, наоборот, негативно оценить аттестуемого, что могло бы исказить результаты аттестации) по итогам аттестации не имеется. Аттестация проводилась на основании объективных критериев, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок аттестации муниципальных служащих, и должностными обязанностями аттестуемого.
Для обеспечения объективной оценки профессиональной деятельности аттестуемого и исключению предвзятого отношения к нему в состав аттестационной комиссии, были привлечены специалисты-эксперты.
При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ муниципального служащего с аттестационным листом, Шпильчак Р.И. не выразил своего несогласия с результатом аттестации.
Указание истца в исковом заявлении, что аттестация была проведена через семь месяцев после его восстановления в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП) и аттестационной комиссией не учтено то обстоятельство, что им не осуществлялась служебная деятельность в течение 4 месяцев не состоятельно и не свидетельствует о нарушении трудового законодательства.
Таким образом, ответчиком не допущено нарушений прав истца ни на одном этапе аттестации. Аттестационная комиссия объективно подошла к оценке работы истца, ответчиком предприняты все меры для продолжения трудовых отношений с истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменный отзыв, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения муниципальной службы в Российской Федерации определен Федеральным законом от 2 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Согласно ст. 18 Федеральным законом от 2 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы; аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (ч. 1); по результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует (ч. 3); муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке (ч. 6); положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ч. 7).
Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с Типовым положением (приложение 2 к настоящему Закону) (ст. 8 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области»).
Аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы в муниципальном образовании, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы в муниципальном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих (ст. 2 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих).
Согласно ст. 4 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих, аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.
Для проведения аттестации муниципальных служащих по решению представителя нанимателя (работодателя) издается правовой акт, содержащий положения: 1) о формировании аттестационной комиссии, в том числе о составе аттестационной комиссии, сроках и порядке ее работы; 2) об утверждении графика проведения аттестации; 3) о составлении списков муниципальных служащих, подлежащих аттестации; 4) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии (ст. 5 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих).
Как следует их ст. 6 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя (работодатель) и (или) уполномоченные им муниципальные служащие (в том числе из подразделения по вопросам кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором муниципальный служащий, подлежащий аттестации, замещает должность муниципальной службы), представитель выборного органа первичной профсоюзной организации при его наличии, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с муниципальной службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.
Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем (при наличии вышестоящего руководителя) (ст. 10 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих).
Как указано в ст. 11 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих к отзыву об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист муниципального служащего с данными предыдущей аттестации.
Статьей 14 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих предусмотрено, что аттестация проводится с приглашением аттестуемого муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки муниципального служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и трудовым законодательством, а аттестация переносится на более поздний срок. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого муниципального служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым муниципальным служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии.
Решение аттестационной комиссии выносится в отсутствие аттестуемого муниципального служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов муниципальный служащий признается соответствующим замещаемой должности муниципальной службы. На период аттестации муниципального служащего, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается (ст. 17 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих).
Статьей 18 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих предусмотрено, что по результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит одно из следующих решений: а) муниципальный служащий соответствует замещаемой должности муниципальной службы; б) муниципальный служащий не соответствует замещаемой должности муниципальной службы.
По результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) может принять решение: 1) о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе; 2) в срок не более одного месяца со дня аттестации - о понижении муниципального служащего в должности с его согласия; 3) о направлении на получение дополнительного профессионального образования (ст. 22 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих).
Согласно ст. 24 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Шпильчак Р.И. был принят в Администрацию УКМО (ГП) на должность консультанта-юриста юридического отдела в порядке перевода.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией УКМО (ГП) и Шпильчак Р.И. был заключен трудовой договор №.
Распоряжением и.о. Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Шпильчак Р.И. был переведен на должность заместителя начальника правового управления Администрации УКМО (ГП) с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о привлечении Шпильчак Р.И. к дисциплинарной ответственности, распоряжение администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о расторжении трудового договора признано незаконным.
Шпильчак Р.И. был восстановлен в должности заместителя начальника Управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП) с ДД.ММ.ГГГГг. С Администрации УКМО (ГП) была взыскана в пользу Шпильчак Р.И. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461738, 20 руб. (без учета НДФЛ). В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в большем размере было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации УКМО (ГП) был издан приказ №-рк о восстановлении Шпильчак Р.И. в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП).
Согласно п. п. 1.2, 1.3 должностной инструкции заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП), утвержденной Главой Администрации УКМО (ГП) ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП) назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации порядке распоряжением главы Администрации по представлению начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП).
Заместитель начальника управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП) непосредственно подчиняется начальнику управления кадрового и правового обеспечения администрации УКМО (ГП).
Частью 7 ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Так, постановлением Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и структурных подразделениях Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
Согласно п. 1.2 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и структурных подразделениях Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы в муниципальном образовании, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих.
Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (п. 1.4 Положения).
Создаваемая для проведения аттестации муниципальных служащих аттестационная комиссия в целях определения соответствия уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы может проводить квалификационный экзамен для решения вопроса о присвоении муниципальным служащим классных чинов в порядке, установленном Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), указанном в приложении 1 к Закону Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (п. 1.5 Положения).
В соответствии с п. п. 2.1-2.2 Положения, для проведения аттестации муниципальных служащих по решению представителя нанимателя (работодателя) издается правовой акт, содержащий положения: а) о формировании аттестационной комиссии, в том числе о составе аттестационной комиссии, сроках и порядке ее работы; б) об утверждении графика проведения аттестации; в) о составлении списков муниципальных служащих, подлежащих аттестации; г) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.
В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя (работодатель) и уполномоченные им муниципальные служащие (в том числе специалисты кадровой службы, юридического отдела и подразделения, в котором муниципальный служащий, подлежащий аттестации, замещает должность муниципальной службы). В состав аттестационной комиссии могут включаться представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с муниципальной службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Аттестация муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, проводится с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. В зависимости от специфики должностных обязанностей муниципальных служащих в администрации может быть создано несколько аттестационных комиссий.
Согласно п. 2.5 Положения график проведения аттестации доводится до сведения каждого аттестуемого муниципального служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.
Как следует из п. 2.7 Положения, не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем.
К отзыву об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист муниципального служащего с данными предыдущей аттестации (п. 2.9 Положения).
Согласно п. 2.10 Положения специалисты кадровой службы не менее чем за неделю до начала аттестации знакомят каждого аттестуемого муниципального служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый муниципальный служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.
Из п. п. 3.1-3.2 Положения следует, что аттестация проводится с приглашением аттестуемого муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки муниципального служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии 6 Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и трудовым законодательством, а аттестация переносится на более поздний срок. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого муниципального служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения 1федставленных аттестуемым муниципальным служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии.
Обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой, должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим комитетом и отделом администрации, структурного подразделения задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения муниципальным служащим должностной инструкции, профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, - также организаторские способности.
При проведении аттестации могут использоваться индивидуальное собеседование, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, и иные не противоречащие федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методы оценки профессиональных и личностных качеств муниципальных служащих (п. 3.3 Положения).
Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что решение аттестационной комиссии выносится в отсутствие аттестуемого муниципального служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов муниципальный служащий признается соответствующим замещаемой должности муниципальной службы.
По результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) может принять решение: а) о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе; б) в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия; в) о направлении на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (п. 3.9 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации УКМО (ГП) издано распоряжение №-рк о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации УКМО (ГП).
Согласно утвержденному графику, аттестация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения № к распоряжению о проведении аттестации муниципальных служащих от ДД.ММ.ГГГГ №-рк следует, что Шпильчак Р.И. уведомлен о дате аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Шпильчак Р.И. на аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации УКМО (ГП), не прошедших аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден график проведения аттестации муниципальных служащих замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП), не прошедших аттестацию ДД.ММ.ГГГГ; списки муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП), подлежащих аттестации; состав аттестационной комиссии для проведения аттестации муниципальных служащих администрации муниципального образования «город Усть-Кут» на 2025 год.
Из представленного графика следует, что аттестация назначена на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В состав аттестационной комиссии для проведения аттестации муниципальных служащих замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП), не прошедших аттестацию ДД.ММ.ГГГГ включены: председатель комиссии – ФИО7 (глава Администрации УКМО (ГП)); заместитель председателя – ФИО8 (заместитель главы Администрации УКМО (ГП) по экономическим вопросам; члены комиссии - ФИО9 (первый заместитель главы городского полселения), ФИО10 (начальник управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП)), ФИО11 (главный специалист по кадровой работе управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП) – секретарь).
Распоряжением Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в состав аттестационной комиссии для проведения аттестации муниципальных служащих администрации УКМО (ГП) на 2025 год, не прошедших аттестацию ДД.ММ.ГГГГ., включены независимые эксперты - специалисты по вопросам, связанным с муниципальной службой.
Согласно Приложению № к указанному распоряжению в состав независимых экспертов-специалистов включены: ФИО12 (начальник правового управления Администрации УКМО); ФИО13 (преподаватель юридических наук ЧУПО «Иркутский гуманитарно-технический колледж (г. Усть-Кут)».
Согласно представленному списку (Приложение № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-рк), 23.12.2025Шпильчак Р.И. уведомлен о дате проведения аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
В связи с нахождением непосредственного руководителя Шпильчак Р.И. – начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП) ФИО10 в ежегодном отпуске, и.о. начальника управления Администрации УКМО (ГП) ФИО14 был составлен и подписан отзыв на аттестуемого сотрудника Шпильчак Р.И.
С данным отзывом Шпильчак Р.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведении аттестации муниципальных служащих Администрации УКМО (ГП) следует, что на заседании присутствовали: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Начальником управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП) ФИО10 оглашен отзыв на аттестуемого, а также представлена должностная инструкция. В протоколе отражены вопросы, задаваемые членами комиссии Шпильчак Р.И. и его ответы. Также отражены замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией. Согласно решению аттестационной комиссии проголосовало 7 человек, из них воздержался 1, проголосовали за не соответствие Шпильчак Р.И. занимаемой должности 6 человек.
Согласно аттестационному листу муниципального служащего, принято решение о не соответствии Шпильчак Р.И. замещаемой должности муниципальной службы, с которым Шпильчак Р.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпильчак Р.И. направлено уведомление о несоответствии замещаемой должности муниципальной службы по итогам проведенной аттестации, по результатам которой принято решение о понижении Шпильчак Р.И. в должности на должность консультанта-юриста. В случае несогласия с понижением в должности, будет решен вопрос об увольнении, о чем предложено дать ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шпильчак Р.И. в адрес Главы Администрации УКМО (ГП) представлен ответ о вынужденном согласии с переводом на должность консультанта-юриста, также истец просил рассмотреть вопрос о возможности сохранения заработной платы, в размере, соответствующем должности занимаемой им в настоящее время.
На основании распоряжения Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Шпильчак Р.И. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность консультанта-юриста управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией УКМО (ГП) и Шпильчак Р.И. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шпильчак Р.И. принят на работу в управление кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП) на должность консультанта-юриста.
Из копии аттестационного листа муниципального служащего Шпильчак Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при замещении должности заместителя начальника правового управления, комиссией был принято решение о соответствии Шпильчак Р.И. замещаемой должности. Из примечания следует, что ФИО10 являющаяся руководителем аттестуемого работника, в работе аттестационной комиссии участие не принимала.
Свидетелем ФИО11, допрошенной в судебном заседании, даны показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходила аттестация муниципальных служащих Администрации УКМО (ГП). В список лиц, подлежащих аттестации, были включены 18 человек, в том числе истец. Истец Шпильчак Р.И. был уведомлен о проведении аттестации. Председателем аттестационной комиссии был ФИО7, заместителем председателя ( ФИО8, членами комиссии были ФИО10, ФИО9, она в качестве секретаря. ДД.ММ.ГГГГ истец Шпильчак Р.И. отсутствовал на проведении аттестации, причины отсутствия ей неизвестны. Неявку истца на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ отразили в протоколе, а также составили акт о том, что Шпильчак Р.И. не явился на аттестацию без уважительной причины. Было принято решения о переносе аттестации на январь 2026г. Отзыв на Шпильчак Р.И. подготовила ФИО10 Истец Шпильчак Р.И. был ознакомлен с данным отзывом под роспись. Проведение повторной аттестации было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шпильчак Р.И. был ознакомлен с графиком проведения повторной аттестации, а также ему было направлено уведомление о времени проведения повторной аттестации. Аттестацию в январе 2026 года проходили истец Шпильчак Р.И. и ФИО6 Состав аттестационной комиссии был тот же, что и в декабре 2025г. Аттестация проходила в форме собеседования. Вопросы задавались по должностной инструкции муниципальных служащих, федеральному законодательству, ФЗ-44. Истец Шпильчак Р.И. попросил включить в состав аттестационной комиссии независимых экспертов. На что были приглашены ФИО12 и педагога юридических наук из колледжа. Предвзятого отношения к истцу не было, все были на равных. Вопросы были и к другим муниципальным служащим, проходившим аттестацию. Насколько ей стало понятным, ответы на некоторые вопросы истец давал неверно. Считает, что аттестация была проведена по всем нормам закона, нарушений не было. Протокол № составляла она. На первом листе данного протокола указаны представленные документы: отзыв на Шпильчак Р.И., должностная инструкция. Помимо указанных, в протокол №, документов также исследовались иные документы: поручение главы Администрации за 2024 год, документ о неявке Шпильчак Р.И. на рабочее место после восстановления в должности, аттестационный лист проведения прошлой аттестации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в декабре 2025г. она была членом аттестационной комиссии. В отношении истца аттестация ДД.ММ.ГГГГг. не проводилась, потому что Шпильчак Р.С. не явился на аттестацию. Дата аттестации была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> также была членом аттестационной комиссии. Шпильчак Р.И. проходил аттестацию в январе, поскольку не явился на проведение аттестации в декабре. Членами комиссии были ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, она, а также был привлечен сторонний специалист. Его фамилию не помнит. Аттестация проходила в форме собеседования. Шпильчак Р.И. задавались вопросы непосредственно членами комиссии. На вопросы истец не смог ответить. Решение комиссия принимала на основании данных истцом ответов. Документы, которые оглашались в отношении Шпильчак Р.И., перечислены в отзыве. Отзыв был подготовлен ФИО14, пока она была в отпуске. Оглашались документы, которые прилагались к отзыву. Шпильчак Р.И. были подготовлены два нормативно-правовых акта, которые впоследствии были отменены, документы о невыполнении истцом должностных обязанностей, документы о восстановлении его на работе, в связи с вынесенным решением суда. Протокол № заседания комиссии о проведении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием она прочитала. В протоколе не указаны все исследуемые документы. Дополнительно исследовались документы, указанные в отзыве. При голосовании она принимала непосредственное участие, поскольку являлась членом аттестационной комиссии. Она голосовала в разрез с нормативно-правовым актом, касающимся положений о проведении аттестации, поскольку являлась непосредственным руководителем истца, но посчитала, что ее голос не является решающим. Не подготовила свой личный отзыв по причине того, что отзыв в отношении Шпильчак Р.И. уже был подготовлен, истец был с ним ознакомлен, возражений на отзыв не было.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что с марта 2018г. Шпильчак Р.И. занимал должность заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП).
На основании распоряжения Главы Администрации УКМО (ГП) было принято решение о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации УКМО (ГП), в том числе и в отношении Шпильчак Р.И., проведение которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой Шпильчак Р.И. на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из протокола № и аттестационного листа в отношении Шпильчак Р.И. судом установлено, что при проведении аттестации в отношении Шпильчак Р.И. допущены нарушения Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и структурных подразделениях УКМО (ГП), утвержденного постановлением Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Так, в ходе проведения аттестации в отношении Шпильчак Р.И. из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что был представлен комиссии аттестационный лист в отношении Шпильчак Р.И. с данными предыдущей аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 2.9 Положения.
При этом в отзыве на аттестуемого сотрудника Шпильчак Р.И. указано о проведении последней аттестации в 2021г., что не соответствует действительности.
Кроме того, при проведении аттестации Шпильчак Р.И. ответчиком нарушены требования п. 3.5 Положения, поскольку при вынесении решения непосредственный руководитель истца – ФИО10 присутствовала при голосовании и помимо всего ее голос был учтен при голосовании, что не оспаривалось и самим руководителем Шпильчак Р.И. – ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
При этом суд не может принять во внимание доводы истца в части того, что состав аттестационной комиссии создан с нарушениями Положения, поскольку в него включено менее ? представителей научных и образовательных учреждений, так как ФИО12 является работником Администрации УКМО.
Так в силу п. 2.2 Положения в состав аттестационной комиссии могут включаться представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с муниципальной службой, в связи с чем включение в состав аттестационной комиссии начальника правового управления Администрации УКМО – ФИО12 не противоречит утвержденному Положению.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца в части несоблюдения ответчиком при проведении аттестации в отношении него требований п. 2.2 Положения в части сформированного состава аттестационной комиссии.
Так, из представленных в материалы дела многочисленных проверок, инициированных в отношении Шпильчак Р.И. до его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в состав комиссий при проведении служебных проверок в отношении Шпильчак Р.И. включались ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, что следует из копий распоряжений о проведении служебных проверок.
Тогда как в силу п. 2.2 Положения в зависимости от специфики должностных обязанностей муниципальных служащих в администрации может быть создано несколько аттестационных комиссий, в том числе и для исключения возможности возникновения конфликтов интересов.
Кроме этого, дисциплинарные взыскания в отношения Шпильчак Р.И. наложенные распоряжениями Главы Администрации УКМО (ГП), которые были приняты во внимание при вынесении решения и оценки соответствия замещаемой должности муниципальной службы истца, на момент проведения аттестации решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области были отменены, на что также обращал внимание истец в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что аттестация Шпильчак Р.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением действующего законодательства и Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации УКМО (ГП) и структурных подразделениях УКМО (ГП), утвержденного постановлением Главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-п, следовательно, исковые требования в части признания незаконным и подлежащем отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании распоряжения главы Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, о несоответствии Шпильчак Р.И. замещаемой должности муниципальной службы подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что аттестация в отношении Шпильчак Р.И. была проведена с грубыми нарушениями, ее результаты не могли служить основанием для его понижения в должности, следовательно, надлежит признать незаконным распоряжение Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о переводе Шпильчак Р.И. на должность консультанта-юриста с ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное распоряжение издано на основании результатов проведенной в отношении истца аттестации.
Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с чем, Шпильчак Р.И. подлежит восстановлению в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации УКМО (ГП) с ДД.ММ.ГГГГ.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией УКМО (ГП), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпильчак Р.И. в должности консультанта-юриста начислена заработная плата в размере 234386,92 руб., в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения за указанный период была бы начислена заработная плата в размере 306258,77 руб.
Таким образом, работодатель должен выплатить Шпильчак Р.И. разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 71871,85 руб.
Учитывая изложенное, все иные доводы сторон не являются юридически значимыми, опровергаются исследованными письменными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпильчак Руслана Ивановича (паспорт серии №) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН №) – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании распоряжения главы Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, о несоответствии Шпильчак Руслана Ивановича замещаемой должности муниципальной службы.
Признать незаконным распоряжение Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о переводе Шпильчак Руслана Ивановича на должность консультанта-юриста с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области и Шпильчак Русланом Ивановичем.
Восстановить Шпильчак Руслана Ивановича в должности заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области в пользу Шпильчак Руслана Ивановича разницу между денежным содержанием заместителя начальника управления кадрового и правового обеспечения и консультанта-юриста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71871 рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.