ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2026 (УИД 38RS0025-01-2026-000340-68) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (сокращенное наименование АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать сумму задолженности за период с 18.01.2006 по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54044,15 руб., сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 39315594 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее
Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 39315594 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66044,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «ФИО1» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, в котором предложила ФИО1 заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту ФИО1, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит в 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 акцептирована оферта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, открыт банковский счет №, выдана кредитная карта ФИО1.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.
В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитная карта ФИО2 активирована путем снятия наличных, что установлено из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», с которыми ознакомлена и полностью согласна.
Таким образом, с ФИО2 заключен спорный договор о карте о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено ФИО1, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1».
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54044,15 руб., состоящую из основного долга в размере 55044,15 руб.
Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено возражений относительно выставления ежемесячно ФИО1 счета-выписки, получения карты и снятия с нее денежных средств, как и наличия долга.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлен срок погашения задолженности по договору, который, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. Днем выставления является день его формирования и направления клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 54044 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заявленному кредитному договору, в заявленном размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 770 705 65 47) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 044,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего взыскать 58 044,15 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июня 2026 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 г.