РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу Тавендина Игоря Александровича и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тавендина Игоря Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... Тавендин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Тавендиным И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что считает постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как согласно акту ... от ... при осмотре врачом у него был лишь ..., кроме того отбирая у него ... ... ...3 нарушил порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный п. 22 Приложения №1. При этом уже в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют критерии для основания полагать, что он, как водитель, находился в состоянии опьянения (которых должно быть не менее трёх). В графе основания для освидетельствования указано только наличие постановления, а не установленные признаки. Целью клинического освидетельствования, также является установление наличия признаков опьянения, для уточнения происхождения которого применяются инструментальные и лабораторные методы. В акте освидетельствования указан опрятный внешний вид, отсутствие вегетативных реакций, характерных для состояний опьянения, хорошее внимание и восприятие, качественные координационные пробы, которые в первую очередь изменяются при опьянении. В данном случае при условии отсутствия клинических критериев врач (фельдшер) мог не производить дополнительных исследований, а просто указать заключение - трезв. Состояние опьянения не установлено.
Согласно названному акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено на основании положительных результатов подтверждающего химико-токсикологического исследования биологических сред. Однако, для подтверждения наличия у него состояния опьянения, о котором указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11 2025г., мировому судье следовало запросить справку подтверждающего химико- токсикологического исследования ... из химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ННД. Но, на момент рассмотрения данного дела в материалы дела указанная справка представлена не была. Кроме того, в справке о результатах химико-токсикологических исследований (медицинская документация учетная форма .../у-06), являющейся приложением ... к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006г. ...), в обязательном порядке должна быть указана концентрация обнаруженного вещества. В акте медицинского освидетельствования ... от 01.11.2025г. данные сведения отсутствуют.
Тавендин И.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к ней поддержал, дополнительно пояснил, что не знает, как в его организме нашли ..., он их никогда не употреблял, мог оказаться .... Также пояснил, что акт медицинского освидетельствования является сфальсифицированным. Им подано заявление в Следственный комитет на действия сотрудников ГИБДД, но результата его рассмотрения пока нет.
Суд, выслушав Тавендина И.А., изучив доводы жалобы и дополнение к ней, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что ... в 14 час. 10 мин. ... ...4 составлен протокол ... об отстранении Тавендина И.А. от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – (...). При составлении данного протокола применялась видеозапись (л.д. 4).
... в 14 час. 18 мин. ... ...4 составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ..., заводской номер прибора ... при применении видеозаписи произведено освидетельствование Тавендина И.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения - 0,00 мг/л. В указанном акте Тавендин И.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». При составлении данного акта применялась видеозапись (л.д. 5-7).
... в 14 час. 20 мин. .... составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тавендина И.А. в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе – пройти медицинское освидетельствование Тавендин И.А. указал – «согласен» (л.д. 8).
Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, выданной ... ..., в процессе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тавендина И.А. выявлено наличие клинических признаков опьянения (л.д. 10).
... в 15 час. 32 мин. ... ...4 составлен протокол ... о задержании транспортного средства ... с помещением его автостоянку по ... (л.д. 12).
... ... составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... в отношении Тавендина И.А., согласно которому в 14 час. 00 мин. алкотектер ... показал ... мг/л, второе исследование через 15-20 минут не проводилось. В 14 час. 51 мин. был отобран биологический объект у освидетельствуемого, при подтверждающем химико-токсикологическом исследовании ... ... Установлено состояние опьянения ... (л.д. 9).
... в 19 час. 40 мин. ... ...4 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 14 час. 00 мин. в ... Тавендин И.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... Тавендин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70-72).
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тавендин И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов административного дела, Тавендин И.А. лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов получил лично, никаких замечаний от Тавендина И.А. не поступало.
Виновность Тавендина И.А. подтверждается:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно отмечено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и никаких оснований не доверять их заключению, отраженному в актах, не имеется.
Тавендин И.А., свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявил, в том числе, каких-либо замечаний относительно процедуры их оформления, несоответствия времени, места и их сути Тавендин И.А. сотрудниками ГИБДД было оказано какое-либо давление, вследствие чего, он мог выразить свое несогласие как с проводимыми в отношении него сотрудниками ГИБДД процедурами, так и составленными ими документами.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи также следует, что Тавендину И.А. были разъяснены все его права, а также разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд отмечает, что Тавендин И.А., будучи совершеннолетним, дееспособным, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, оформлена в соответствии с требованием закона, доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено.
Факт совершения Тавендиным И.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического измерения с указанием результатов измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2025 составлен врачом-наркологом медицинского учреждения, оснований не доверять данному медицинскому заключению у суда не имеется.
Кроме того судом отмечается, что согласно п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Оснований для оговора Тавендина И.А. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что Тавендин И.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, а именно, изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления транспортным средством Тавендиным И.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Тавендиным И.А..
Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Довод жалобы Тавендина И.А. о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований, поскольку при отборе биологического материала врач психиатр-нарколог нарушил порядок проведения медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельным, поскольку медицинское освидетельствование Тавендина И.А. проведено согласно Приказа Минздрава России от ... N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 82494), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно принят акт медицинского освидетельствования в качестве доказательств.
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тавендин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Тавендина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
Вопреки доводам жалобы и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тавендина И.А. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Тавендина И.А. от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Тавендина И.А. и расценивает их как желание избежать им административной ответственности.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении Тавендина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тавендина Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Тавендина И.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Чмыхова