ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бабаджановой Д.В., при ведении протокола секретарем Мирошниченко А.А., с участием: государственного обвинителя Черненко С.В.
подсудимого Сугак А.А., его защитника-адвоката Зонтова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сугак А.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого:
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сугак А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Сугак А.А., являясь гражданином Российской Федерации и имея в собственности дом, расположенный <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнал о том, что он может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, в результате чего, в период времени с 27 июня 2025 года по 06 мая 2026 года, находясь в г. Южно-Сахалинске у Сугак А.А. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет в место пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 27 июня 2025 года по 06 мая 2026 года в дневное время, Сугак А.А., находясь в г. Южно-Сахалинске, являясь гражданином Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, умышленно, с корыстным умыслом, путем электронной подачи документов через портал «Госуслуги», находясь в «Многофункциональный центр предоставления государственных и регистрационных услуг», расположенном <адрес>, через почтовое отделение «Почта России», <адрес>, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенного <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 14 человек, а именно: <данные изъяты>
<данные изъяты>, период постановки на учет с 06.04.2026 по 03.07.2026.
Тем самым, Сугак А.А. предоставил указанным иностранным гражданам видимость законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом Сугак А.А. заведомо знал, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение Сугак А.А. предоставлять иностранным гражданам не намеревался.
В результате преступных действий Сугак А.А. сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 14 человек правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Сугак А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отраженные в обвинительном постановлении, суд, полагает, что они в совокупности указывают на объективную сторону совершенного Сугак А.А. преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.
Суд находит вину подсудимого Сугак А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При изучении личности подсудимого установлено, что Сугак А.А. ранее не судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд, в отношении содеянного признает Сугак А.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Сугак А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Сугак А.А. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет и регистрации по месту пребывания иностранных граждан. Рапорт, который послужил основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ от 05.05.2026 года, составлен и зарегистрирован до дачи Сугак А.А. объяснений 05.05.2026 года, 15.05.2026 года и написания Сугак А.А. явки с повинной, составленной 15.05.2026 года в 17 часов 50минут и зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску до возбуждения настоящего уголовного дела. При этом протокол явки с повинной содержал сведения в отношении каких именно иностранных граждан Сугак А.А. осуществлены действия по фиктивной регистрации и период осуществления незаконной деятельности со стороны подсудимого, которые в последствии подтверждены признательными показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.
Данных о том, что Сугак А.А. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования способствовал в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщил сотрудникам правоохранительных органов новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах явку с повинной и признание Сугак А.А. вины, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, наличие указанной явки с повинной и признания вины Сугак А.А. не свидетельствует о том, что им приняты меры к активному способствованию раскрытия преступления, поскольку значимая информация для раскрытия преступления Сугак А.А. правоохранительным органам не предоставлялась, и на момент дачи явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно он фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сугак А.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении Сугак А.А. вида наказания за совершенное преступление, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Сугак А.А. наказания в виде штрафа.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Сугак А.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сугак А.А. наказания в виде штрафа, то положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.322.3 УК РФ.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который <данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, и его семьи, а именно: <данные изъяты>, принимая во внимание, что немедленная уплата штрафа в полном объеме является для Сугак А.А. невозможной, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 12 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сугак А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сугак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 8500 рублей, ежемесячно.
Назначенный штраф необходимо уплатить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:
УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сугак А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - список иностранных граждан в количестве 14 человек, которых Сугак А.А. фиктивно зарегистрировал по месту пребывания на территории РФ <адрес>– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зонтову А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова