ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – Волторниста С.В., подсудимого – Канунникова А.С., защитника - адвоката Рогалевича С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Канунникова А.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Канунников А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
25 марта 2026 года примерно в 01 часов 00 минут Канунников А.С., находясь <адрес> и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № от 15 августа 2025 года (вступившим в законную силу 26 августа 2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, Канунников А.С., ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 25 марта 2026 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома <адрес>, с помощью ключа завел его двигатель и с вышеуказанного адреса, управляя указанным автомобилем, начал на нем движение.
25 марта 2026 года в 02 часов 05 минут Канунников А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России до Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Канунников А.С. был отстранен от управления указанного автомобиля, о чем 25 марта 2026 года в 02 часа 23 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего Канунникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2026 года, составленного в 02 часа 50 минут по адресу: <данные изъяты>, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» (заводской номер №, поверенного 10 июня 2025 года) в 02 часов 44 минуту 25 марта 2025 года в выдыхаемом Канунниковым А.С. воздухе содержание алкоголя составила - № милиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с данным результатом Канунников А.С. согласился.
Таким образом, Канунников А.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 25 марта 2026 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Канунников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Канунников А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Канунникова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Канунников А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Канунникова А.С. установлено следующее:
Канунников А.С. не судим <данные изъяты>.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Канунников А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Канунникову А.С. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие на иждивении девяти несовершеннолетних детей, супруги, отсутствие официального источника дохода (со слов трудоустроен неофициально), а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что соответствует принципу индивидуализации наказания, способствует решению задач уголовного закона, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Канунникову А.С. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания, а также не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости.
Учитывая, что суд назначает Канунникову А.С. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Канунников А.С. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, который на праве собственности принадлежит ФИО.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты> фактически принадлежит Канунникову А.С. либо находится в его исключительном пользовании и что ФИО является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Канунникова А.С., оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем автомобиль марки <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО как у законного владельца.
Лазерный диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения Канунникова А.С. (л.д. 76)– в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Меру процессуального принуждения Канунникову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Канунникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Канунникову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>, автомобильный ключ с брелоком от автомобильной сигнализации – хранящиеся у свидетеля ФИО – оставить в распоряжении последней, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева