ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Черненко С.В., подсудимого – Казакова А.В., защитника - адвоката Рогалевича С.Е., потерпевшей – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казакова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 04 июня 2026 года Казаков А.В., проходя мимо скамьи, расположенной <адрес>, обратив внимание на лежащий на ней рюкзак, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество.
Реализуя свой преступный умысел, Казаков А.В., находясь в то же время и том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял со скамьи рюкзак бренда «LI-NING», стоимостью 5 000 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Google Pixel 7 Pro», стоимостью 50 000 рублей, в чехле-бампере белого цвета и с сим-картой сотового оператора «МТС», которые материальной ценности не представляют, внешний аккумулятор марки «TFN Portal LCD PD 20», стоимостью 5 000 рублей, беспроводные наушники марки «Apple Air-Pods 2», стоимостью 2 000 рублей, в красном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, сетевое зарядное устройство Huawei с USB входом в комплекте с кабелем, стоимостью 1 000 рублей, банковская карта №, две карты школьника, материальной ценности не представляющие, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.
Действия Казакова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Рогалевичем С.Е. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казакова А.В.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить. При этом, Казаков А.В. пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Судом установлено, что Казаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился Казаков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что Казаков А.В. не судим; <данные изъяты>; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Судом установлено, что Казаков А.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное им имущество, совершил преступление впервые.
Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, что Казаков А.В. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, а также конкретные действия, предпринятые Казаковым А.В. для возмещения ущерба, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей, возвращение похищенного имущества, тем самым добровольно возместил вред, причиненный преступлением (при этом потерпевшая в ходе судебного заседания, указала, что материальных претензий к Казакову А.В. не имеет, материальный вред возмещен в полном объеме), учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, направлены на нейтрализацию негативных последствий содеянного, тем самым способствуют восстановлению нарушенных законных интересов потерпевшей, общества и государства, что расценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами как соразмерное и достаточное к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного, позволяющее освободить Казакова А.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Казакова А.В. возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело в отношении Казакова А.В. подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Определяя подсудимому Казакову А.В. размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения Казакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде по назначению, суд на основании ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и с подсудимого их не удерживать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Казакова А.В. и его защитника-адвоката Рогалевича С.Е. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Казакова ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Назначить Казакову ФИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Разъяснить Казакову А.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Также разъяснить Казакову А.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.
Меру пресечения Казакову ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
рюкзак бренда «LI-NING», мобильный телефон марки «Google Pixel 7 Pro», внешний аккумулятор марки «TFN Portal LCD PD 20», беспроводные наушники марки «Apple Air-Pods 2» в красном силиконовом чехле, сетевое зарядное устройство Huawei с USB входом в комплекте с кабелем, банковская карта банка № на имя ФИО, две карты школьника, сим-карта сотового оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
Копия верна: судья А.В. Беляева