РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу Алиевой Лиоры Равильевны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона КО «О административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Бочановой И.А. от 15.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 15.01.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Бочановой Ирины Александровны.
На указанное постановление потерпевшей Алиевой Л.Р. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от ... и направить дело на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что ей было подано заявление в связи с тем, что ... в 19 ч. 56 мин. ... шумят, включают громко музыку, стучат по батареям и полу, хозяйка квартиры ...2 ежедневно нарушает тишину и покой в многоквартирном доме, в том числе, кидает тяжёлые предметы на пол, стучит по батареям, кричит, очень громко слушает музыку, на замечания и просьбы реагирует агрессивно, тем самым нарушая тишину и покой граждан, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-03. Данное заявление зарегистрировано в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку № по ...
По факту заявления были опрошены свидетели, в том числе, которые являются близкими знакомыми самой Бочановой И.А. и не проживают в их доме. О том, были ли допрошены наши непосредственные соседи, которые могли бы подтвердить указанные ей обстоятельства, ей не известно. По факту обращения был составлен Протокол об административном правонарушении, следовательно, все указанные мной сведения и обстоятельства подтвердились.
... при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа было вынесено Постановление о назначении административного наказания от .... Однако, в соответствии со стр. 2 Постановления Комиссия решила назначить виновной Бочановой И.А. административное наказание в виде Прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что при производстве по делу были допущены грубейшие нарушения со стороны Административной комиссии и принято противоречивое и не соответствующее закону Постановление, которое подлежит отмене.
В судебном заседании Алиева Л.Р. на доводах жалобы настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Бочанова И.А. возражала против жалобы, пояснила, что Алиева Л.Р. ее оговаривает.
Выслушав Алиеву Л.Р., Бочанову И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, и указано в постановлении Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа 16.11.2025г в 19-56 ч по адресу ул. Первостроителей., 9-97 гр. жильцы квартиры № 97 шумят, включают громко музыку, стук по батареям и полу., хозяйка квартиры Бочанова И.А. ежедневно нарушает тишину и покой в многоквартирном доме-кидает предметы, стучит по батареям, кричит, что-то тяжелое бросает на пол, на замечания и просьбы реагирует агрессивно, тем самым нарушая тишину и граждан, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89 - ОЗ
Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, протокол и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что в постановлении от 15.01.2026 в отношении Бочановой И.А. указано, в том числе: «Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, - не установлено». Также указано: «Признать Бочанову Ирину Александровну, ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89 – ОЗ», и далее рукописным текстом написано: «прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».
Вместе с тем, требования ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочановой И.А. не мотивировано должным образом, не указано по каким основаниям административная комиссия пришла к выводу о прекращении производства по делу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены следующие существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с. ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В представленных административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89 – ОЗ», в отношении Бочановой И.А. отсутствуют сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела потерпевшей Алиевой Л.Р., что противоречит нормам действующего законодательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Датой события в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении Бочановой И.А. указано 16.11.2025, а постановление о прекращении производства по делу в отношении Бочановой И.А. вынесено 15.01.2026, то есть на 61 день, а значит по истечении срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Алиевой Лиоры Равильевны удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 30 Закона КО «О административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Бочановой И.А. от 15.01.2026, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова