РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивневой Софьи Евгеньевны к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пивнева Софья Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителя
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Пивневой Софьей Евгеньевной и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли продажи на игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY по заказу №... от .. .. ....г. стоимостью 61 690 руб., что подтверждается кассовым чеком №... от .. .. ....г. В течение гарантийного срока в приобретенном товаре был выявлен существенный недостаток - не поддерживает максимальное заявленное разрешение (8К UltraHD. 7680x4320). .. .. ....г. Истец направил требование ООО «Ситилинк» о проведении проверки качества в присутствии потребителя по месту приобретения товара или организовав ее в любом сервисном центре территориально расположенном по месту проживания потребителя в г. Новокузнецке, расторжении договора купли продажи, возврата уплаченной суммы по заключенному договору в размере 61 690 руб., возмещение расходов за написание претензии в размере 3 000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 91,20 руб., с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. .. .. ....г. ООО «Ситилинк» в ответ на указанную претензию сообщило, что необходимо передать товар на проверку качества товара по адресу ул.....г...... Однако по указанному адресу в ответе, ООО «Ситилинк» отказался принимать товар и проводить проверку качества в присутствии потребителя. .. .. ....г. Истец повторно направил требование ООО «Ситилинк» о проведении проверки качества в присутствии потребителя по месту приобретения товара или организовав ее в любом сервисном центре территориально расположенном по месту проживания потребителя в г. Новокузнецке (указав, что товар будет предоставлен в указанное время и место, согласованное для проведения проверки качества, чтобы избежать возможных споров о причинах возникновения недостатков, а также для реализации права потребителя на участие), расторжении договора купли продажи, возврата уплаченной суммы по заключенному договору в размере 61 690 руб., возмещение расходов за написание претензии в размере 3 000 руб., возмещение расходов за написание повторной претензии в размере 3 000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 182,40 руб., с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. .. .. ....г. ООО «Ситилинк» в ответ на указанную претензию сообщило, что проведение проверки качества в г. Новокузнецке невозможно ввиду отсутствия сервисного центра, с которым поставщиком товара заключен договор на проведение гарантийного обслуживания. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. .. .. ....г. Истцом было получено заключение эксперта №... ООО «Экспертная группа «ОТК» о наличии в товаре существенного недостатка в товаре, а именно, что товар не поддерживает заявленное разрешение (8К UltraHD, 7680x4320), заявленное продавцом при продаже товара.
Просит принять отказ от договора купли-продажи на игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim CFI; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Пивневой Софьи Евгеньевны 61 690 рублей по расторгнутому договору купли продажи; неустойку за превышение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере 69 709,70 рублей; неустойку за превышение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (61 690 руб., т.е. 616.90 руб. в день) рассчитав ее на момент вынесения решения и взыскивать ее по день фактического исполнения; моральный вред в размере 10 000,00 рублей; 6 000 рублей в счет возмещения уплаченного за заключения эксперта; судебные расходы на услуги представителя в общем размере 50 000 рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 275,12 рублей; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Пивнева Софья Евгеньевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца Хачатурьянц Павел Владимирович, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.10) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СИТИЛИНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.37-47), согласно которым ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.1, п.2, п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что .. .. ....г. в магазине «Ситилинк», покупателем Пивневой Софьей Евгеньевной была приобретена игровая консоль Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY по заказу №... от .. .. ....г. стоимостью 61 690 руб., что подтверждается кассовым чеком №... от .. .. ....г. (л.д.7). Продавцом является ООО "СИТИЛИНК".
В дальнейшем в приобретенном товаре истцом было выявлено, что товар не соответствовал характеристикам, указанным на странице товара на сайте ответчика, а именно - консоль не поддерживает максимальное заявленное разрешение (8К UltraHD. 7680x4320).
.. .. ....г. истец направила требование ООО «Ситилинк» о проведении проверки качества в присутствии потребителя по месту приобретения товара или организовав ее в любом сервисном центре территориально расположенном по месту проживания потребителя в г. Новокузнецке, расторжении договора купли продажи, возврата уплаченной суммы по заключенному договору в размере 61 690 руб., возмещение расходов за написание претензии в размере 3 000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 91,20 руб., с приложением реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.16).
.. .. ....г. ООО «Ситилинк» в ответ на указанную претензию сообщило, что необходимо передать товар на проверку качества товара по адресу ул.....г..... ул.....г..... (л.д.11).
.. .. ....г. Истец повторно направила требование ООО «Ситилинк» о проведении проверки качества в присутствии потребителя по месту приобретения товара или организовав ее в любом сервисном центре территориально расположенном по месту проживания потребителя в г. Новокузнецке (указав, что товар будет предоставлен в указанное время и место, согласованное для проведения проверки качества, чтобы избежать возможных споров о причинах возникновения недостатков, а также для реализации права потребителя на участие), расторжении договора купли продажи, возврата уплаченной суммы по заключенному договору в размере 61 690 руб., возмещение расходов за написание претензии в размере 3 000 руб., возмещение расходов за написание повторной претензии в размере 3 000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 182,40 руб., с приложением реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.14).
.. .. ....г. ООО «Ситилинк» в ответ на указанную претензию сообщило, что проведение проверки качества в г. Новокузнецке невозможно ввиду отсутствия сервисного центра, с которым поставщиком товара заключен договор на проведение гарантийного обслуживания. Необходимо передать товар на проверку качества товара по адресу ул.....г..... ул.....г..... (л.д.12).
.. .. ....г. Истцом было получено заключение эксперта №... ООО «Экспертная группа «ОТК» о наличии в товаре существенного недостатка в товаре, а именно, что товар не поддерживает заявленное разрешение (8К UltraHD, 7680x4320), заявленное продавцом при продаже товара (л.д.18-30).
На основании ходатайства ответчика, определением суда от .. .. ....г. (л.д.67) была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АСТ» №... от .. .. ....г. игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFI-2016 S/N: №... фактически не поддерживает разрешение вывода изображения «8К». Следовательно, игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFI-2016 S/N: №... не соответствует характеристикам сайта https:www.citiliink.ru. Выявленное несоответствие обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «представленная сопроводительная документация не содержит информацию на русском языке» является недостатком в спорном товаре. Следовательно, проверить в рамках проведения судебной экспертизы соответствует ли игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFI-2016 S/N: №... технической товароведческой документации, представленной производителем в заводской упаковке спорного товара, не представляется возможным из-за отсутствия перевода информации в сопроводительной документации на русский язык. Игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFI-2016 S/N: №... фактически поддерживает максимальное разрешение вывода изображения «4К». Следовательно, игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFI-2016 S/N: №... соответствует характеристикам, указанным на сайте производителя (https://www.playstation.com/ru) присущим данной модели.
Телевизор с разрешением экрана «8К» для тестирования консоли к осмотру сторонами не был предоставлен. Согласно письменным пояснениям ответчика ( л.д. 90) у ООО «Ситилинк» (ответчика) отсутствует возможность представить для проведения экспертизы оборудование – телевизор с разрешением 8к. Следовательно, тестирование консоли с возможностью подключения к телевизору с разрешением «8К» в рамках проведения судебной экспертизы не производилось. При тестировании консоли в рамках проведения судебной экспертизы установлено: среди поддерживаемых разрешений вывода изображения у консоли не предлагается к выбору разрешение «8К», максимальное поддерживаемое разрешение из доступных: «2160р» (4К), все доступные к выбору разрешения вывода изображения выводятся вне зависимости от разрешения подключенного устройства вывода изображения (выполнено подключение к монитору с разрешением «FULL HD» (1080р)). Из вышеизложенного следует вывод, что игровая консоль Sony PlayStation 5 модель CFL2016 S/N: №... не поддерживает разрешение вывода изображения «8К».
Дефектов в работе консоли не выявлено, спорный товар имеет недостатки: «несовместимость сетевого зарядного устройства с обычно применяемыми в России бытовыми электрическими розетками 220 вольт (розетки с разъёмами «типа С» или «типа F»)»; «несоответствие обязательным требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 статья 5, ТР ЕАЭС 037/2016 раздел V: маркировка по корпусу устройства, по заводской упаковке и эксплуатационные документы не содержат информацию на русском языке»; «несоответствие обязательным требованиям технических регламентов: ТР ТС 004/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016: не представлен Единый знак обращения продукции на рынке Союза на упаковке спорного товара, на корпусе спорного товара, на эксплуатационных документах».
Выявленные недостатки в игровой консоли образовались при производстве в части изготовления товара для реализации не для российского рынка («серый импорт» или товар, произведенный для других стран).
Выявленные недостатки в игровой консоли, возможно устранить только при проведении сертификации данного товара производителем. Установление возможности, сроков и стоимости данной сертификации находится вне компетенции эксперта (л.д.95-123).
Суд полагает, что заключение ООО «АСТ» №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения товароведческой экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения дела (.. .. ....г.), на официальном сайте ответчика https:www.citiliink.ru, на странице спорного товара Sony PlayStation 5 модель CFI-2016А01Y, 1000 ГБ с дисководом, в характеристиках указано, что максимальное игровое разрешение экрана 8К.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт приобретения истцом товара, который не соответствовал характеристикам, указанным на странице товара на сайте ответчика, а именно - консоль не поддерживает максимальное заявленное разрешение (8К).
Согласно вводной части Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является также несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, суммы в размере 61 690 рублей.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY, заключенного с ООО «Ситилинк» .. .. ....г..
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 690 рублей уплаченные за приобретенный товар.
В письменных возражениях ответчик просит обязать истца обязать вернуть товар, а также взыскать с истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического возврата товара.
В свою очередь суд, в соответствии с ч.5 ст. 503 ГК РФ, считает необходимым обязать Пивневу С.Е. возвратить ООО «Ситилинк» игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY, в полной комплектации со всеми документами за счет ООО «СИТИЛИНК».
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.
Установив обязанность истца возвратить ответчику игровую консоль, суд считает необходимым установить судебную неустойку за неисполнение истцом обязанности по передачи товара продавцу по истечении двадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в размере 50 рублей за каждый день, до момента фактической передачи спорного товара ООО «СИТИЛИНК», производимой за счет продавца.
Поскольку требования истца ответчиком в части возврата стоимости товара не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.
Ответчик получил претензию .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).
Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Учитывая, что стоимость товара определена судом в размере 61 690 руб., размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит: 61 690 руб. х 1% х 246 день = 151 757,40 руб.
Поскольку сумма законной неустойки (пени), определенной в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, по общему правилу не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, суд снижает сумму неустойки до суммы уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара, а именно до 61 690 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Из «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоответствии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 690 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61694 рублей, из расчета: (61690 рублей (денежные средства оплаченные за товар) + 61690 руб. (неустойка) + 8000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Хачатурьянц Павел Владимирович.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей: составление иска (9000 рублей), представление интересов истца в суде первой инстанции (41 000 рублей), данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.132-33), распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.134).
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 40000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.
Также истец понес расходы по оплате экспертизы ООО «Экспертная группа ОТК» в размере 6000 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.135), и почтовые расходы 275,12 рублей (л.д.5, 15 об., 17 об.), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей и почтовые расходы 275,12 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 7701,52 рублей (4701,52 рублей от суммы требований имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Пивневой Софьи Евгеньевны, .. .. ....г. года рождения, от исполнения договора купли-продажи товара – игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY, заключенного с ООО «Ситилинк» .. .. ....г. года
Взыскать с ООО "СИТИЛИНК" (ИНН .......) в пользу Пивневой Софьи Евгеньевны, ....... денежные средства в размере 61 690 рублей уплаченные за приобретенный товар, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования о возврате стоимости товара в сумме 61 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 61694 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы 275,12 рублей, расходы на представителя в сумме 40000 рублей.
Обязать Пивневу Софью Евгеньевну, .. .. ....г. года рождения, возвратить ООО «СИТИЛИНК» ....... игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim CTI-20I6A0IY, в срок не более 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Пивневой Софьи Евгеньевны, ....... в пользу ООО «СИТИЛИНК» ......., неустойку за неисполнение истцом обязанности по передачи товара продавцу по истечении двадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в размере 50 рублей за каждый день, до момента фактической передачи спорного товара ООО «СИТИЛИНК».
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "СИТИЛИНК" (.......) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7701,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2026 года.
Судья Н.А. Клюев