Дело № 2-546/2026
(УИД: 42RS0018-01-2026-000069-85)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г.Новокузнецк 19 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс», Лазаренко Игорю Владимировичу, Чугуновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс», Лазаренко Игорю Владимировичу, Чугуновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от .. .. ....г. выдало кредит ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" в сумме 15 000 000,00 руб. на срок по .. .. ....г.. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: Договор поручительства №..., поручитель Чугунова Татьяна Юрьевна; договор поручительства №..., поручитель Лазаренко Игорь Владимирович. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 712 526,88 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "АВТОСПЕЦТРАНС", Чугуновой Татьяны Юрьевны, Лазаренко Игоря Владимировича задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 712 526,88 руб., в том числе: просроченный основной долг -637 180,65 руб., просроченные проценты - 50 587,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20 400,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 341,16 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 19250,20 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3об.).
Ответчики ООО «АвтоСпецТранс», Лазаренко И.В., Чугунова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду ответчики не сообщили, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ПАО Сбербанк и ООО «Автоспецтранс» был заключен кредитный договор №..., на предоставление кредита для целей развития бизнеса в сумме 15 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 17% годовых.
Договор был заключен в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», размещенных на официальном сайте Банка (акцепта оферты).
Заключив кредитный договор с банком, ООО «Автоспецтранс» подтвердили согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
ПАО Сбербанк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет 40№... заемщику в размере 15 000 000,00 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами.
Таким образом, кредитор ПАО Сбербанк исполнил перед заемщиком ООО «Автоспецтранс» свои обязательства по кредитному договору.
Из Индивидуальных условий следует, что заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с п. 6 заявления о присоединении дата возврата кредита истекает .. .. ....г..
Договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8).
Заемщик ООО «Автоспецтранс» допускал нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно и не в полном объеме производил ежемесячные платежи, тем самым нарушил условия кредитного договора, как следует из расчета задолженности (л.д.5-7).
Согласно договору поручительства №... от .. .. ....г. (л.д.12-13) Лазаренко Игорь Владимирович является поручителем по кредитному договору №... от .. .. ....г., обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Автоспецтранс» всех обязательств полностью. Договор и обязательство поручительства действуют с даты подписания Договора по .. .. ....г..
Лазаренко И.В. при заключении и подписании договора поручительства, был ознакомлен со всеми условиями, предусмотренным данным договором, и подписав указанный договор, взял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком.
Кроме того, согласно договору поручительства №... от .. .. ....г. (л.д.14-15) Чугунова Татьяна Юрьевна является поручителем по кредитному договору №... от .. .. ....г., обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Автоспецтранс» всех обязательств полностью. Договор и обязательство поручительства действуют с даты подписания Договора по .. .. ....г..
Чугунова Т.Ю. при заключении и подписании договора поручительства, был ознакомлен со всеми условиями, предусмотренным данным договором, и подписав указанный договор, взял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В соответствии с Общими условиями кредитования банк направлял ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.16-18). Однако ответчики на данное требование банка не отреагировали.
Суд приходит к выводу, что у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчиков, нарушивших сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 712 526,88 руб., из которой: - просроченный основной долг – 812 942,4637 180,657 руб.; - просроченные проценты – 50 587,36 руб.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 400,75 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 4 341,16 руб., признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16,96 руб. (л.д.5).
Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчиков, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.
Суд признает данный расчет верным. Ответчики не оспорили представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представили доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 712 526,88 руб., из которой: - просроченный основной долг – 812 942,4637 180,657 руб.; - просроченные проценты – 50 587,36 руб.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 400,75 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 4 341,16 руб., признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16,96 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение заявленной суммы неустойки с размером основного долга, период неисполнения обязательства ответчиками, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Суд считает сумму неустойки в общем размере 24 758,87 руб. справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 19250,20 руб., подтверждены документально (л.д.43), связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19250,20 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «АвтоСпецТранс» ИНН 4253039038 ОГРН 1174205017491, Лазаренко Игоря Владимировича, ......., Чугуновой Татьяны Юрьевны, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №... (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица .. .. ....г.) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в 712 526 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2026 года.
Судья Н.В. Иванова