ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Каребя Л.А., подсудимого Денисова А.В. и его защитника - адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Денисова А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, Денисов А.В. находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 июня 2025 года, вступившим в законную силу 17.06.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, Денисов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, примерно в 21 час 40 минут 25 декабря 2025 года подошёл к припаркованному <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего сел за его управление, с помощью ключа завёл двигатель и в вышеуказанные время и дату, с указанного адреса, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нём движение по улицам города Южно-Сахалинска.
25 декабря 2025 года в 21 час 50 минут Денисов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в связи с подозрением нахождения Денисова А.В. в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 25.12.2025 в 22 часа 14 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где Денисов А.В. поставил свою подпись. Далее Денисову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером №, поверен 11.06.2025, в 22 часа 37 минут 25 декабря 2025 года в выдыхаемом Денисовым А.В. воздухе содержание концентрации этилового спирта составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний согласился.
В дальнейшем в 22 часа 42 минуты 25 декабря 2025 года Денисов А.В. в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 26 декабря 2025 года сотрудником ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Денисова А.В., в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 г. № 262н, в ходе проведения которого, у последнего отобрана биологическая жидкость - моча, впоследствии направленная на химико-токсикологическое исследование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.12.2025 в биологическом объекте Денисова А.В. - моче, обнаружены <данные изъяты>, в связи с чем 25 декабря 2025 года с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, на момент управления вышеуказанным автомобилем, состояние опьянения Денисова А.В. установлено.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, Денисов А.В. в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут 25 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске.
Подсудимый Денисов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Денисов А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Денисов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Денисову А.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признает Денисова А.В. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Денисова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ФКУ ГИАЦ УМВД России Денисов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Денисову А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Денисову А.В. суд признаёт наличие <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств активного способствования Денисовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, так как последний при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания новые, ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, не сообщал, а лишь признал вину в совершенном преступлении, а сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Учитывая данные о личности подсудимого Денисова А.В., который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, учитывая его состояние здоровья, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Денисов А.В. совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Денисову А.В. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ - диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 75), - необходимо продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о наложении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому Денисову А.В., и ключи от него.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу части 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, на котором Денисов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вместе с ключом от него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль хранится на территории ОБППСП УМВД России <адрес> (л.д. 106), а ключи от него при уголовном деле (л.д. 106).
Принадлежность указанного автомобиля подсудимому Денисову А.В. подтверждается показаниями Денисова А.В. в качестве подозреваемого от 24 июля 2026 года (л.д. 126-13) о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит в его собственности, так как данный автомобиль он приобрел у своего знакомого по имени ФИО за 220 000 рублей, договор купли-продажи между ними не оформлялся, купил автомобиль по устной договоренности.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Денисовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 июня 2025 года (вступившего в законную силу 17 июня 2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, данный автомобиль не являлся для подсудимого основным законным источником средств к существованию и единственным средством передвижения (с учетом отсутствия у подсудимого вообще права управления транспортными средствами), а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о наложении ареста и дальнейшей конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, вместе с ключами от него.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, вместе с ключами от него - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества и снять после исполнения приговора в части их конфискации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М. в ходе дознания, суд с Денисова А.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (ста пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Денисову А.В. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 75).
Наложить арест на принадлежащий Денисову А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, вместе с ключами от него, запретив Денисову А.В. распоряжаться ими в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.
Арестованный автомобиль <данные изъяты>, вместе с ключами от него, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на указанное имущество сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации и снять после исполнения приговора в части конфискации автомобиля с ключами от него.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов Денисова А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Осужденному Денисову А.В. разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно статье 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина