ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимого – Масюка С.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Масюка С.А., <данные изъяты>, судимого:
08 июля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 02 июня 2023 года снятого с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ; 19 января 2025 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, установил:
Масюк С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Он же управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
26.12.2025 года примерно в 23 часа 40 минут, Масюк С.А., находясь в районе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 07.11.2024 года (вступившим в законную силу 22.11.2024 года) административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение соответствующей категории, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, и примерно с 00 часов 00 минут 27.12.2025 года выехал с места парковки, начав движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако, 27.12.2025 года примерно в 00 часов 10 минут в ходе движения на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и на основании протокола № от 27.12.2025 года, был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Он же (Масюк С.А.), 26.12.2025 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь <адрес>, в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.07.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также обязывающее водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, Масюк С.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 26.12.2025 года примерно в 23 часа 40 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе дома <адрес>, сел на водительское сидение, запустил двигатель и примерно в 00 часов 00 минут 27.12.2025 года выехал с парковочного места и начал движение по улицам города Южно-Сахалинска.
27.12.2025 года в 00 часа 10 минут Масюк С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, Масюк С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 27.12.2025 года в 01 час 08 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» (заводской номер №, поверен 10.06.2025 года) по результатам которого в 01 час 51 минут 27.12.2025 года в выдыхаемом Масюк С.А. воздухе содержалось - 0, 000 мг/л этилового спирта, то есть факт алкогольного опьянения Масюк С.А. не был установлен. С показаниями алкотектора последний согласился. Затем Масюк С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он согласился, после чего был составлен протокол № от 27.12.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При нахождении в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» <адрес>, Масюк С.А. не позднее 02 часов 17 минут 27.12.2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2025 года.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Масюк С.А. в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 27.12.2025 года незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Масюк С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Масюк С.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Масюка С.А.:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Масюк С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Масюка С.А. установлено следующее:
Масюк С.А. <данные изъяты>.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
При этом в поведении Масюка С.А. после совершения преступлений суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вопреки позиции стороны защиты. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Масюк С.А. признан виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Масюк С.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Масюку С.А. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая тот факт, что ранее применённое к подсудимому наказание не оказало должного воздействия и явилось недостаточным для достижения закреплённых в уголовном законе целей наказания, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Масюку С.А. основное наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
В связи с осуждением Масюка С.А. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
При назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку Масюком С.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Масюку С.А. суд принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступления небольшой тяжести и считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым направить его отбывать наказание в колонию-поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.3 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст.104.1 УК РФ, а также ст.104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступлений Масюк С.А. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством (л.д.122-123).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Масюк С.А.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> вместе с ключом и пультом от сигнализации - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Лазерный диск с видеозаписью от 27 декабря 2025 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М., принимавшей участие по назначению в качестве защитника Масюка С.А. на досудебной стадии производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Масюка С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание по:
по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 4 года;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 год.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Масюку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Масюку С.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу Масюку С.А. в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Обязать Масюка С.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес>, для получения, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Масюку С.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Масюку С.А. автомобиль марки <данные изъяты> (хранящийся на специализированной стоянке ОБППСП УМВД России по г.Южно-Сахалинску, <адрес>, вместе с ключом и пультом от сигнализации от указанного автомобиля (хранящиеся при материалах уголовного дела).
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный на него арест постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2026 года (материал №) – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-компакт-диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева