РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/заочное/ г. Новокузнецк 24 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перепичка Арине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику Перепичка А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между истцом и собственником Ганошенко Николаем Алексеевичем был заключен договор ОСАГО (полис №...) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер №..., сроком на один год. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Ганошенко Николай Алексеевич, ФИО5). Ответчик в данный список страхователем включен не был. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию САО «ВСК». Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 145 429 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Страховое возмещение было произведено на основании экспертного заключения ООО «РАНО - Приволжье» от .. .. ....г. и с учетом акта осмотра. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №... выплатила САО «ВСК» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 145 429 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Согласно материалу ГИБДД, водитель Перепичка А.А. совершила наезд на стоящий автомобиль потерпевшего. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 145 429 рублей. Также полагают, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.
Просят взыскать с Перепичка А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 145 429 рублей и 5 363 рублей расходов на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Перепичка А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
Третье лицо Ганошенко Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №..., под управлением водителя Перепичка Арины Андреевны (собственник Ганошенко Николай Алексеевич) и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), в результате которого, принадлежащее ФИО4 транспортное средство было повреждено, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д. 10).
.. .. ....г. инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за допущенное действие не установлена. В соответствии с указанным постановлением, .. .. ....г. в .. .. ....г. мин. в ул.....г....., водитель Перепичка Арина Андреевна на автомобиле KIA RIO, регистрационный номер №..., совершила наезд на стоящий автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 (л.д.9).
Разрешая спор, суд исходит из того, что не привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не является препятствием для установления в суде лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Перепичка А.А. и причинением ущерба ФИО4 в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от .. .. ....г. года
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").
Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер №..., Ганошенко Николая Алексеевича на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц (Ганошенко Николай Алексеевич, ФИО5), допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом №.... (л.д. 8). Однако, лицо виновное ДТП, управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Перепичка А.А. не была вписана в полис ОСАГО, т.е. не была допущена к управлению спорным транспортным средством (л.д.8).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №..., ФИО4 и водителя допущенного к управлению ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ХХХ №... (л.д. 51).
Поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №..., был застрахован в САО «ВСК» (полис ХХХ №...) во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра от .. .. ....г. (л.д.54).
САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 145 429 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от .. .. ....г. (л.д.56), платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.57), экспертным заключением № №... (л.д.15-23).
Таким образом, САО «ВСК» было осуществлено страховое возмещение в натуральной форме в размере 145 429 руб.
Суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место .. .. ....г., произошло по вине водителя Перепичка А.А., допустившего столкновение с автомобилем под управлением ФИО7, что является основанием для возложения на нее ответственности за причиненный ущерб.
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.
САО «Ресо-Гарантия» и САО «ВСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
САО «Ресо-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 145 429 рублей (л.д.27).
Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО") к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 145 429 рублей.
Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что выплаченная ФИО4 сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 145 429 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» с ответчика Перепичка А.А. сумму страхового возмещения в размере 145 429 рублей.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с Перепичка А.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 145 429 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 5), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Перепичка А.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перепичка Арины Андреевны, ......., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (....... ущерб в размере 145 429 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля.
Взыскать с Перепичка Арины Андреевны, ....... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (.......) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 145 429 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2026 года
Судья Н.А. Клюев