РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Ализода Сорбани Саидазам – Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ... в отношении Ализода Сорбани Саидазам,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...6 от ... Ализода С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ....
На указанное постановление защитником Ализода С.С. – ...4 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что 14.01.2026г. Постановлением ... от 14.01.2026г. врио начальника ОВМ Управления МВД России по ... об административном правонарушении ...1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с содержанием в .... С постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При составлении административного материала и вынесении обжалуемого Постановления не были реально учтены сведения и документы, представленные С.С. Ализода по оплате патента, на которые само должностное лицо и ссылается. Однако С.С. Ализода задержали и составили административный материал о нарушении режима пребывания на территории РФ за то, что он имея оплаченный патент до 07.01.2026г. 06.01.2026г.оплатил патент за следующий период в сумме ... руб. вместо установленных ... руб., т.е. на ... руб. меньше, по нелепому недоразумению, в тот момент, когда государственные органы контролирующие этот вопрос и которые могли предоставить сведения о размере патента не работали в связи с выходными праздничными днями. Никаких уведомлений не приходит иностранным гражданам об изменениях.
С.С. Ализода по нелепому недоразумению, абсолютно неумышленно недоплатил ... руб. Предполагать, что С.С. Ализода умышленно внес ... руб. и недоплатил недостающие ... руб., и, следовательно, осознавал, что его патент недействителен, невозможно. Следовательно, он полагал, что его патент оплачен в полном объеме. Все вышеизложенное указывает на тот факт, что в действиях С.С. Ализода только формально можно предполагать, что присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Полагает, что в случае, если суд сочтет наличие фактического нарушения, то имеются все основания для применения в отношении С.С. Ализода вышеизложенных положений п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. На данный момент недостающие 160 руб. доплачены, квитанция прилагается.
Обжалуемое постановление содержит указание на листе 2, абзац 4, что некий ...7, который не имеет никакого отношения к данному АП, пояснил, что приехал в Россию ...., а на листе 3 в резолютивной части указано, что «Со дня вынесения постановления поместить (некоего)...2, ... Из чего следует, что С.С. Ализода с .... содержится в ... незаконно и безосновательно, если рассматривать недоразумения с позиции должностного лица, вынесшего постановление.
Ализода С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Защитник Ализода С.С. – ...4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Ализода С.С. не доплатил за патент ... рублей, потому что в банке отказались принимать эти деньги, но сейчас он их оплатил, он официально трудоустроен, нарушений закона не допускал за время нахождения на территории РФ. Считает, в действиях Ализода С.С. нет состава административного правонарушения, но в случае признания Ализода С.С. виновным, просит назначить ему штраф.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Ализода С.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 15:00 по адресу ..., кабинет ... в ... был выявлен и установлен гражданин ... ...3 ... который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Прибыв в РФ ... с целью визита "работа”, оформил патент ... от .... Согласно п. 4 ст. 227.1 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ, иностранному гражданину необходимо уплачивать фиксированный авансовый платеж по налогу на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается) переоформляется патент. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц. После получения патента Ализода С.С. оплачивал авансовые платежи, тем самым продлевал срок своего пребывания и срок действия патента. Последними фиксированными авансовыми платежами за 2025 срок действия патента и пребывания был продлен до .... Фиксированный авансовый платеж за 2026 составляет 8428 рублей. Авансовый платеж за патент в 2026 Ализода С.С. был оплачен ... на сумму 8268 руб., в следствии чего, срок действия патента прекратился, патент стал недействительный. Более авансовых платежей за патент Ализода С.С. не совершал. По окончании законного срока пребывания, определенного до ..., с территории РФ не выехал и по настоящее время находится на территории РФ, без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, указанных в ст. 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями гражданин ... Ализода С.С. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, гражданин Ализода С.С. находится в РФ незаконно, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд считает, что Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ализода С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что при составлении административного материала и вынесении обжалуемого Постановления не были реально учтены сведения и документы, представленные С.С. Ализода по оплате патента, на которые само должностное лицо и ссылается, суд находит не состоятельным, поскольку в постановлении учтены все обстоятельства, семейное положение, исследованы все представленные документы.
Кроме того, суду представлены сведения о том, что авансовый платеж по патенту в размере 160 рублей был доплачен.
Судом установлено, что при вынесении постановления Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Ализода С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.
Врио начальника ОВМ УМВД России по ... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ализода С.С. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Ализода С.С. по делу судом не установлено.
Постановление о привлечении Ализода С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы относительно строгости назначенного наказания в связи со следующим.
Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем с 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ введена в действие часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и при наличии оснований полагать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Ализода С.С. на территории Российской Федерации на основании патента ... осуществлял трудовую деятельность, оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и 06.01.2026 им был оплачен очередной авансовый платеж, однако в меньшем размере на 160 рублей, чем установлено с 01.01.2026.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Ализода С.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, имеет на территории Российской Федерации постоянный заработок, не имеет нарушений миграционного законодательства, а также то, что оплата авансового платежа за патент в меньшем размере была однократна, а недоплаченная сумма – 160 рублей признается судом незначительной, в связи с изменением суммы авансового платежа, то постановление Врио начальника ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ализода Сорбони Саидазам, следует изменить, заменив назначенное Ализода Сорбони Саидазам административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
В части доводов защитника об указании в оспариваемом постановлении фамилий ...», суд полагает их заслуживающими внимания и подлежащими изменению на «Ализода», как допущенную описку, которая не влияет на наличие состава административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ализода Сорбани Саидазам – Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 14.01.2026 в отношении Ализода Сорбани Саидазам удовлетворить частично.
Постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 14.01.2026 в отношении Ализода Сорбони Саидазам изменить, заменить назначенное Ализода Сорбони Саидазам административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также вместо фамилий «Холжигитов и Хайдарзода» указать «Ализода».
Освободить Ализода Сорбани Саидазам, ... из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова