РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Довудова Абдулвохида Сафоловича – Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, от 14.01.2026 в отношении Довудова Абдулвохида Сафоловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...8 от ... Довудов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
На указанное постановление защитником Довудова А.С. – ...5 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление изменить, исключив из него указание на назначение Довудову А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жалобу мотивирует тем, что постановлением ... от 14.01.2026г. врио начальника ОВМ Управления МВД России по ... А.С. Довудов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области.
С постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно постановлению, иностранный гражданин А.С. Довудов нарушил требования п.11 ст. 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, а именно не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ. Между тем, принимая решение об административном выдворении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не учло множество обстоятельств, позволяющих принять по делу иное решение вместо выдворения. Полагает, что в данном случае при наличии фактического нарушения имелись все основания для применения в отношении А.С. Довудова вышеизложенных положений п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства его жизни свидетельствуют о его глубокой, давней и устойчивой связи с Россией, приведших к устойчивым социальным связям: ... принадлежащей ей на праве собственности, и в которой он все прошедшее время был зарегистрирован. При таких обстоятельствах, полагает, основания для выдворения А.С. Довудова за пределы РФ отсутствуют, тем более с учетом последующих юридических последствий данного выдворения.
А.С. Довудов не представляет никакой опасности для России, это его дом, и в этой ситуации и в целях сохранения баланса частных и публичных интересов наказание в виде административного выдворения не соответствует интересам и нормам правового государства в данной ситуации, а наоборот, противоречит позиции Конституции РФ.
Довудов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Довудова А.С.– ...5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, также пояснила, что ...
Заместитель начальника отдела – начальник отделения ОВМ ГУМВД России по ... ...8, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в отношении Довудова А.С. было вынесено постановление по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он не подавал уведомления о подтверждении своего проживания за 2024 – 2025гг, имея при этом вид на жительство, совершил данное правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности ... по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Законных источников средств существования у Довудова А.С. не имеется, равно как и имущества на территории РФ, заявление на гражданство не подавал.
Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
В соответствии п. 11, 14 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Довудова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 11:00 по адресу ..., в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ..., в каб. ..., выявлен гражданин ...12 Довудов Абдулвохид Сафолович, ...., имея вид на жительство ..., номер решения ..., дата принятия решения ..., дата выдачи документа .... Данный вид на жительство получен в результате замены ранее выданного ..., номер решения ..., дата принятия решения .... Фактически первоначально вид на жительство выдан .... Установлено, что Довудов А.С. нарушил требования п. 11, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ, а именно, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство сроком с ... по ..., не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Ранее, ..., данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей (штраф оплачен). Постановление вступило в законную силу ..., что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Довод защитника о том, что фактические обстоятельства его жизни свидетельствуют о его устойчивой связи с Россией, приведших к устойчивым социальным связям: ..., суд находит не состоятельным, поскольку из объяснения Довудова А.С. от ... следует, что он знал, о том, что ему необходимо каждый год подтверждать свое проживание на территории Российской Федерации, однако он не исполнял надлежащим образом свою обязанность, в связи с чем ранее был привлечен к административной ответственности, однако вновь не исполнил свою обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу о безответственном отношении Довудова А.С. к требованиям соблюдения законодательства Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока подачи подтверждения своего проживания на территории Российской Федерации суду не представлено.
Судом установлено, что при вынесении постановления Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Суд считает, что Врио начальника ОВМ УМВД России по ... на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Довудов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Довудова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Довудова А.С. от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу судом не установлено.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемое постановление, в том числе, и в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым, назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Однако, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, сведений о наличии официального заработка, имущества, обращении о приеме в гражданство. При этом в материалах дела имеются сведения о многократном привлечении Довудова А.С. к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ.
При таких обстоятельствах назначение Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций вопреки доводам жалобы защитника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы защитника Довудова А.С. и расценивает их как способ защиты.
Административное наказание Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность, а также семейного и материального положения Довудова А.С..
Постановление о привлечении Довудова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку не допущено, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению, из текста постановления следует исключить указание на повторное привлечение Довудова А.С. к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, что противоречит ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, что не влияет на вид и размер назначенного Довудова А.С. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, от 14.01.2026 в отношении Довудова Абдулвохида Сафоловича изменить, исключить из текста постановления указание на повторное привлечение Довудова А.С. к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, которое отнесено должностным лицом к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Довудова Абдулвохида Сафоловича – Долголеевой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова