РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Махмадиева Джурабега Тагоевича – Араевой Юлии Юрьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 20.01.2026 в отношении Махмадиева Джурабега Тагоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...11 от ... Махмадиев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
На указанное постановление защитником Махмадиева Д.Т. – ...6 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление изменить, исключив из него указание на назначение Махмадиеву Д.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жалобу мотивирует тем, что Махмадиев Д.Т., являясь гражданином ..., допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.
Не оспаривая наличие в действиях Махмадиева Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 18.8 КоАП РФ, полагает обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Должностное лицо, назначая наказание Махмадиеву Д.Т., учло характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом назначение административного выдворения было мотивировано отсутствием у Махмадиева Д.Т. желания самостоятельно покинуть территорию РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются сомнения в справедливости назначенного административного наказания в части выдворения за пределы РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Махмадиев Д.Т. указывал, что постоянно проживает в ... с ... ... также является гражданкой РФ. До помещения в ... он работал по гражданско-правовому договору с Похомовым А.И., является для последнего ценным работником, руководил производством работ; оплату патентов и всех необходимых сборов всегда осуществлял своевременно и в полном объеме. Совершение данного правонарушения допущено не умышленно, вызвано незнанием изменения размера авансового платежа по налогу, и выразилось в недоплате в сумме 882,1 рублей и невыезде за пределы РФ ... ввиду незнания об истечении срока действия патента. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой социально-экономической связи Махмадиева Д.Т. с Россией. По настоящему делу также нельзя не учесть, что ранее Махмадиев Д.Т. к уголовной, административной ответственности, в том числе, за нарушения миграционного законодательства не привлекался. Вредные последствия в связи с совершением Махмадиевым Д.Т. данного административного правонарушения, не наступили, штраф, назначенный обжалуемым постановлением, оплачен.
С учетом личности Махмадиева Д.Т., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. В данном случае административный штраф, как мера ответственности за совершение административного правонарушения, являлся бы достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного наказания.
Махмадиев Д.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил
Защитник Махмадиева Д.Т. – ...6 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что полагает совершение Махмадиевым правонарушения по неосторожности. Кроме того, у Махмадиева Д.Т. ..., ... в любой момент. Доплату патента он не производил. Махмадиев имеет возможность оплатить штраф в большем размере, если ему будет заменено наказание в виде принудительного выдворения.
Свидетель ...15 в судебном заседании пояснил, что ...
Заместитель начальника отдела – начальник отделения ОВМ ГУМВД России по ... ...11, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила в судебном заседании пояснила, что она выносила постановление о привлечении к административной ответственности Махмадиева, который оплатил патент на сумму ниже положенной. Махмадиев должен был оплатить патент до 06.01.2026 в размере 8468 рублей, однако он заплатил 8268 рублей. При назначении наказания она учитывала, что близких родственников, жилья у Махмадиева на территории РФ не имеется. На территории РФ Махмадиев находился периодически, начиная с 2022 года. В 2024 году он подавал документы на вид на жительство, но ему было отказано. Ранее он уже выдворялся из РФ.
Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Махмадиева Д.Т. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 10:30 по адресу ..., кабинет ... в ОВМ УМВД Россш по ... был выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан Махмадиев Джурабег Тагоевич, ... который нарушил режим пребывания иностранных граждан г Российской Федерации. Прибыв в РФ ... с целью визита "работа", оформил патент ... от .... Согласно п. 4 ст. 227.1 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ... N° 117-ФЗ, иностранному гражданину необходимо уплачивать фиксированный авансовый платеж по налогу на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается) переоформляется патент. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ... N° 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог ш доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в ином случае срок действие патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц. После получения патента Махмадиев Д.Т. оплачивал авансовые платежи, тем самым продлевал срок своего пребывания и срок действия патента. Последними фиксированными авансовыми платежами за 2025 срок действия патента и пребывания был продлен до .... Фиксированный авансовый платеж за 2026 составляет 8428 рублей. Авансовый платеж за патент в 2026 Махмадиевым Д.Т. был оплачен ... на сумму 8268 руб., в следствие чего срок действия патента прекратился, патент стал недействительный. По окончании законного срока пребывания, определенного до ..., с территории РФ он не выехал и по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, указанных в ст. 2 Федерального закона от ... N° 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями гр-н Республики Таджикистан Махмадиев Д.Т. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и, согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Махмадиев Д.Т. находится в РФ незаконно, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Довод защитника о том, что при вынесении постановления не учтено то, что совершение данного правонарушения допущено не умышленно, вызвано незнанием изменения размера авансового платежа по налогу, и выразилось в недоплате в сумме 882,1 рублей и невыезде за пределы РФ ... ввиду незнания об истечении срока действия патента, суд находит несостоятельным, поскольку из протокола опроса Махмадиева Д.Т. следует, что он знал, что в январе 2026 года сумма за патент будет другая, однако не уточнил, какая будет сумма и оплатил патент не полностью.
Довод защитника о том, что что у Махмадиева Д.Т. имеются прочные социальные связи с ... так как он проживает с ... суд также находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что Махмадиев Д.Т. проживает с ... не представлено, кроме того, ... не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу том, что близких родственников – граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации у Махмадиева М.Д. не имеется.
Кроме того, сведений о том, что авансовый платеж по патенту был доплачен, также не представлено.
Судом установлено, что при вынесении постановления Врио начальника ОВМ УМВД России по ... полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Суд считает, что Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Махмадиев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Махмадиева Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.
Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махмадиева Д.Т. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Махмадиева Д.Т. от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу судом не установлено.
Постановление о привлечении Махмадиева Д.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы относительно строгости назначенного наказания в связи со следующим.
Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем с 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ введена в действие часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и при наличии оснований полагать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Махмадиев Д.Т на территории Российской Федерации на основании патента ... от ... осуществлял трудовую деятельность, оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и ... им был оплачен очередной авансовый платеж, однако в меньшем размере, на 160 рублей, чем установлено с ....
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Махмадиев Д.Т. к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, имеет на территории Российской Федерации заработок, не имеет нарушений миграционного законодательства, а также то, что оплата авансового платежа за патент в меньшем размере была однократна, а недоплаченная сумма – 160 рублей признается судом незначительной, в связи с изменением суммы авансового платежа, то постановление Врио начальника ОВМ Управления МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадиева Джурабега Тогоевича, следует изменить, заменив назначенное Махмадиеву Джурабегу Тогоевичу административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Махмадиева Джурабега Тагоевича – Араевой Юлии Юрьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 20.01.2026 в отношении Махмадиева Джурабега Тагоевича, удовлетворить частично.
Постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 20.01.2026 в отношении Махмадиева Джурабега Тагоевича изменить, заменить назначенное Махмадиеву Джурабегу Тогоевичу административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Освободить Махмадиева Джурабега Тагоевича, ...
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова