РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Мажитова Давлатбека – Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 27.01.2026 в отношении Мажитова Давлатбека,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...4 от ... Мажитов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ...
На указанное постановление защитником Мажитова Д. – ...1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление изменить, исключив из него указание на назначение Мажитов Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жалобу мотивирует тем, что при составлении административного материала и вынесении обжалуемого Постановления не были реально учтены сведения и документы, представленные Д. Мажитовым по наличию трудового договора, который был заключен .... обжалуемое постановление содержит сведения об отсутствии нового трудового договора. Д.Мажитов после его задержания и пояснений должностного лица свою вину признал, что в установленные законом 15 дней не заключил, но это произошло по причине того, что он полагал, что данный срок определен в 1 месяц, что и было соблюдено, по мнению Д. Мажитова, в срок, т.е. .... договор он заключил. Ранее договор не был заключен, т.к. не было найдено место работы и как только оно нашлось, он сразу же заключил новый трудовой договор. Если бы он знал о 15 дневном сроке, он беспрепятственно выехал бы с территории РФ для возобновления срока законного пребывания. Он просто не знал и полагал, что находится на территории РФ законно. Данная ситуация произошла неумышленно, а по недоразумению. Все вышеизложенное указывает на тот факт, что в действиях Д. Мажитова отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Мажитов Д. предполагал, что документы все в порядке. Имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что Д. Мажитов имеет достаточный уровень социальной зрелости и ответственности, чтобы не относиться к той категории иностранных граждан, которых следует принудительно выдворять, тем более при наличии трудового договора. С 2019 года он находится на территории РФ, начав осуществлять трудовую деятельность в соответствии с возрастом.
Между тем, принимая решение об административном выдворении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не учло множество обстоятельств, позволяющих принять по делу иное решение относительно наказания вместо выдворения.
Полагает, что в случае, если суд сочтет наличие фактического нарушения, то имеются все основания для применения в отношении Д. Мажитова вышеизложенных положений п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Мажитов Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Мажитова Д. – ...1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что формально в действиях Мажитова Д. имеется состав административного правонарушения, но за него назначено слишком суровое наказание. У Мажитова Д. действительно в РФ нет родственников – граждан РФ, но он проживает в России с 2019 года и по достижении определенного возраста стал работать и на сегодняшний день у него с ноября 2025 года заключен договор с ..., у которого он работает дворником. В случае замены Мажитову Д. наказания на штраф, у него будет возможность оплатить его сразу же.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российское Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
В соответствии п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства - члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Мажитова Д. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 26.01.2026 в 09:00 по адресу г. Новокузнецк, ... был выявлен и установлен гражданин Республики ... Мажитов Д., ... г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно: Мажитов Д. прибыл в РФ ... с целью визита «работа». Ранее заключал трудовые договоры и продлял срок пребывания на территории РФ. Последний трудовой договор заключил ... с ...7 ... прекратил трудовую деятельность. Согласно п.9 ст. 97 Раздела XXVI Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года Мажитову Д. после расторжения трудового договора необходимо было в течение 15 дней заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор или покинуть территорию РФ. Однако Мажитов Д. с ... по ... включительно новый трудовой договор заключил и за пределы РФ не убыл. Таким образом, с ... по настоящее время Мажитов находится на территории РФ без разрешительных документов для пребывания, и уклоняется от выезда из РФ, тем самым допускает нарушение требований п. 2 ст. 5, уклоняется от выезда и согласно ст. 25. Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию», Мажитов Д. находится в РФ незаконно, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд считает, что Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Мажитов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что в действиях Мажитова Д. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как Мажитов Д. заключил трудовой договор не в 15-дневный срок, а позже неумышленно, а не по до разумению, кроме того при назначении наказания должностное лицо не учло множество обстоятельств, суд находит не состоятельным, поскольку в постановлении учтены все обстоятельства, семейное положение, исследованы все представленные документы.
Судом установлено, что при вынесении постановления Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Мажитова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.
Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мажитова Д. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Между тем, следует отметить, что в описательной части вменяемого Мажитову Д. правонарушения должностным лицом указана цель визита «работа», что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, цель визита «частная», что не влияет на квалификацию содеянного.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Мажитова Д. от административной ответственности, по делу судом не установлено.
Постановление о привлечении Мажитова Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы относительно строгости назначенного наказания в связи со следующим.
Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем с 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ введена в действие часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и при наличии оснований полагать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что ...2 Д. на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, не имел нарушений миграционного законодательства РФ. Кроме того, Мажитов Д., намереваясь проживать дальше в Российской Федерации, заключил 26.11.2025 новый трудовой договор с ...8, который на дату рассмотрения настоящего дела не расторгнут.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Мажитов Д. к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, имеет на территории Российской Федерации постоянный заработок, не имеет нарушений миграционного законодательства, а также тот факт, что не заключение трудового договора в 15-дневный срок имеет однократный случай, то постановление Врио начальника ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мажитова Давлатбека, следует изменить, заменив назначенное Мажитову Давлатбеку административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мажитова Давлатбека – ...1 на постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ... в отношении Мажитова Давлатбека удовлетворить частично.
Постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по ... ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ... в отношении Мажитова Давлатбека изменить, заменить назначенное Мажитову Давлатбеку административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Освободить Мажитова Давлатбека, ... года рождения из ...
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова