ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Андреева Д.В., подсудимого – Усенко А.А., защитника - адвоката Жигалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усенко А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усенко А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Усенко А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в 21 час 00 минут 12 мая 2026 года, пройдя к участку местности, расположенному <адрес>, в траве рядом с автодорогой обнаружил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилась полимерная шарообразная двусоставная капсула белого и красного цвета, с бесцветным полимерным пакетом с застежкой типа «салазка», содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 2,42 грамма, двусоставная капсула белого цвета, содержащая порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,56 грамма, общей массой не менее 2,98 грамма, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст.ст. 8,14 Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Усенко А.А., находясь в то же время и в том же месте, обнаружив сверток обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилась полимерная шарообразная двусоставная капсула белого и красного цвета в которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» и двухсоставная капсула белого цвета, с веществом, являющимся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,42 грамма и 0,56 грамма, общей массой не менее 2,98 грамма, в крупном размере, положил в карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта.
В период времени с 21 часа 00 минут 12 мая 2026 года по 02 часов 50 минут 14 мая 2026 года, находясь по адресу своего проживания, а именно: <данные изъяты>, Усенко А.А. снял со свертка изоленту желтого цвета, которую в последующем выбросил, открыв полимерную шарообразную двусоставную капсулу белого и красного цвета, достал бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» откуда употребил часть вещества, содержащего в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в последующем поместив вышеуказанный полимерный пакет в полимерную шарообразную двусоставную капсулу белого и красного цвета.
Продолжая свой преступный умысел, Усенко А.А. оставшуюся часть вещества, являющегося смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,42 грамма и 0,56 грамма, общей массой не менее 2,98 грамма, в крупном размере, находившегося в полимерной шарообразной двусоставной капсуле белого и красного цвета, в которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», и двусоставной капсуле белого цвета, с целью последующего употребления поместил в место, предусмотренное для ключа зажигания в автомобиле марки <данные изъяты>, где тем самым незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 50 минут 14 мая 2026 года.
Так, 14 мая 2026 года в период времени с 03 часов 36 минут по 04 часа 05 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> в месте предусмотренном для ключа зажигания была обнаружена и изъята полимерная шарообразная двусоставная капсула белого и красного цвета, с веществом, являющимся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,42 грамма и 0,56 грамма, общей массой не менее 2,98 грамма, которое Усенко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Усенко А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Виновность Усенко А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, из показаний подсудимого Усенко А.А., данных на предварительном следствии, следует, что в его пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел недавно, автомобиль на себя не переоформлял. 12.05.2026 года примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, он со своей собакой прогуливался в районе <адрес>, точного адреса он не знает, но показать место сможет, его собака обнаружила круглый сверток в изоленте желтого цвета. Подняв данный сверток, он положил его в правый внешний карман, надетой на себя куртки, и так как он является потребителем наркотических веществ, он понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество. После этого, он вернулся домой, вытащил данный сверток, развернул изоленту, которую выкинул в мусорный пакет. В данном свертке находился шар красно-белого цвета, состоящий из двух половин (покебол) (шарообразная капсула, похожая на мяч для бейсбола). Открыв одну половинку данного покебола, он обнаружил в нём полимерный пакет с наркотическим веществом в виде порошка, а так же капсулу белого цвета, внутри которой было наркотическое вещество в виде порошка. Часть наркотика с вышеуказанного пакетика он употребил путем курения, смешав табак в стеклянной трубке, изъятой у него в ходе осмотра автомобиля. После чего он поместил вышеуказанные полимерный пакет и капсулу обратно в шар (покебол) и положил в правый карман своей куртки. 14.05.2026 года примерно в 01 час 00 минут он со своей женой на вышеуказанном автомобиле поехали в магазин. Примерно в 02 часа 00 минут их остановили сотрудники ДПС около дома <адрес>. Испугавшись, он достал из правого наружного кармана своей куртки вышеуказанный шар (покебол) и спрятал его в место, около замка зажигания. В дальнейшем сотрудниками ДПС был произведен досмотр его транспортного средства, в результате которого был обнаружен шар (покебол), во время досмотра сотрудник открыл вышеуказанный шар и капсула белого цвета выпала. После чего, в ночное время, точное время он не помнит, по приезду следователя, оперуполномоченного, эксперта и кинолога, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) был изъят вышеуказанный шар (покебол), а так же стеклянные трубки. Также его отвозили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 155-158, 175-177)
Изложенную информацию Усенко А.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 17 августа 2026 года, указав на участок местности, расположенном <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут 12 мая 2026 года поднял сверток с веществом. (л.д.159-164)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 14 мая 2026 года в ночное время при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО. Около 02 часов 00 минут 14 мая 2026 года ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Усенко А.А., также на переднем левом сидении автомобиля находилась гражданка ФИО При проверке документов у водителя Усенко А.А. поведение не соответствовало обстановке, он суетился, заметно нервничал. В связи с тем, что водитель вел себя нервно, им было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. В ходе проведения досмотра транспортного средства в месте, предусмотренном для ключа зажигания, была обнаружена шарообразная капсула, в которой находился зип-пакет с белым порошкообразным веществом, также в шарообразной капсуле находилась капсула белого цвета. Также в ходе досмотра были обнаружены стеклянные пипетки с черным нагаром. После того как все было обнаружено, было оставлено на своих местах, автомобиль был заблокирован и принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены два незаинтересованных лица. Перед осмотром места происшествия Усенко А.А. были разъяснены права, затем при проведении осмотра места происшествия с водительского сидения была изъята стеклянная колба, на стенках которой имелись наслоения, и капсула с неизвестным веществом. Также в ходе осмотра были изъяты мобильный телефоны в количестве 6 штук, марки которых он не помнит, после составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились и расписались в нем, удостоверив правильность написанного. (л.д. 89-91)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 мая 2026 года в ночное время, примерно в 02 часа 40 минут, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве незаинтересованного лица, т.е. понятого при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, он не запомнил, припаркованного возле здания <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права, а также процедура проведения и цель проводимого мероприятия. Затем, перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции, разъяснила права и обязанности, после чего было пояснено, что в автомобиле были обнаружены предметы, в которых находятся вещества. После чего, в присутствии его и второго понятого, в месте, предусмотренном для ключа зажигания была обнаружена шарообразная капсула, в которой находился зип-пакет с белым порошкообразным веществом, также в шарообразной капсуле находилась капсула белого цвета. Также в ходе осмотра на переднем водительском сидении были обнаружены стеклянные пипетки с черным нагаром. В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении было обнаружено и изъято около 6 мобильных телефонов, марки которых он не запомнил, все изъятое было упаковано. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица в том числе и он, поставили свои подписи. (л.д. 83-85)
Свидетель ФИО об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, а также об обнаруженных и изъятых предметах дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (л.д.86-88)
Сообщённые свидетелями ФИО, ФИО, ФИО сведения соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом досмотра транспортного средства от 14 мая 2026 года, которым зафиксирован досмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Усенко А.А., проведенный инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО 14 мая 2026 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 52 минуты. В ходе досмотра в автомобиле <данные изъяты> был обнаружен, в том числе зип - пакет с веществом белого цвета. (л.д.16)
Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2026 года (с фототаблицей к нему), которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в западном направлении здания <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> обнаружены и изъяты: предмет в виде сферы, внутри которого имеется зип-пакет с неизвестным веществом, колбы с наслоением и капсула в виде таблетки, все изъятое упаковано в два бумажных конверта, снабжено пояснительной запиской (л.д.17-24). Все изъятое осмотрено, что отражено в протоколах осмотра предметов (с фототаблицами к ним) от 11 августа 2026 года, 15 июня 2026 года (л.д.117-120, 132-135). Осмотренное соответствующими постановлениями следователя признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.121-122, 136-137).
Заключением эксперта № от 27 июня 2026 года, согласно выводам которого вещество, содержащееся в пакете с застежкой и веществом, содержавшееся в двусоставной капсуле белого цвета, изъятые 14 мая 2026 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, являются смесями, содержащие в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей ?-PVP, составила: 2,42 грамма и 0,56 грамма. (л.д. 126-130)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности и согласуются с другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, на таковые не указано и последним.
Оценивая показания подсудимого Усенко А.А., суд приходит к следующим выводам.
Так, показания подсудимого Усенко А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.
Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого Усенко А.А. даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. При этом Усенко А.А. не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и рассказал о таких подробностях и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему это деяние, в последующем подтвердив указанные показания в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Усенко А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Усенко А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При квалификации действий подсудимого Усенко А.А. суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу и т.п., под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Усенко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,98 грамма, то есть в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I (далее - список I), независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (включенных в список I), образуется свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?- PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,98 грамма образует крупный размер.
Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Усенко А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении данных о личности подсудимого Усенко А.А. установлено следующее.
Усенко А.А. не судим <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины; заявление о раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а также в даче показаний, способствующих расследованию преступления; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, при допросе Усенко А.А. в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела, последний дал изобличающие себя показания, в том числе указал об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам. При таких обстоятельствах, показания Усенко А.А., данные им в качестве свидетеля по факту действий, направленных на приобретение и хранении им наркотического средства, расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Усенко А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого Усенко А.А., а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.
Кроме того, с учетом данных о личности Усенко А.А., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, которое является альтернативным, поскольку считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для достижения целей наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Усенко А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что мера пресечения Усенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 24 августа 2026 года из материалов настоящего уголовного выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств. (л.д.167)
При таких обстоятельствах вещественные доказательства – вещество, содержащееся в пакете с застежкой и вещество, содержащееся в двусоставной капсуле белого цвета, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,42 грамма и 0,56 грамма, бесцветные стеклянные трубки и полимерную трубку, на поверхностях которых в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, двусоставную капсулу белого цвета, а также полимерный пакет с находящимся внутри шарообразной полимерной двусоставной емкостью бело-красного цвета (сферы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» (квитанции №), - продолжить хранить там же до принятия решения по выделенным 24 августа 2026 года материалам уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов уголовного дела следует, что за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Усенко А.А. из федерального бюджета выплачен гонорар адвокату Жигалову В.В. в размере № рублей, которые являются процессуальными издержками.
Подсудимый Усенко А.А. не возражал о взыскании данных процессуальных издержек с него.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Жигалову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Усенко А.А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере № рублей, учитывая тот факт, что Усенко А.А. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Усенко А.А. в Федеральный бюджет.
Данных о том, что Усенко А.А. является нетрудоспособным, а также об имущественной несостоятельности лица в материалах дела не содержится, и стороной защиты в судебном заседании не представлено. При этом, отсутствие в настоящее время у Усенко А.А. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Усенко А.А. следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленной им периодичностью до снятия с учета у врача-нарколога, а также выполнять указания врача, связанные с прохождением лечения, медико-социальной реабилитации и иных лечебно-профилактических мероприятий.
Взыскать с Усенко А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Жигалова В.В. в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Усенко Александру Александровичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащееся в пакете с застежкой и вещество, содержащееся в двусоставной капсуле белого цвета, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,42 грамма и 0,56 грамма, бесцветные стеклянные трубки и полимерную трубку, на поверхностях которых в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, двусоставную капсулу белого цвета, а также полимерный пакет с находящимся внутри шарообразной полимерной двусоставной емкостью бело-красного цвета (сферы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» (квитанции №), - продолжить хранить там же до принятия решения по выделенным 24 августа 2026 года материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева