РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Троян Елены Александровны – Кузнецова Данила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, от 05.03.2026, в отношении Троян Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ...1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На указанное постановление защитником Троян Е.А. – ...2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об освобождении Троян Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что судом не установлена умышленная форма вины Троян Е.А.. Характер повреждений (повреждение заднего левого колеса диска автомобиля ... и переднего бампера, правого переднего крыла автомобиля ...) не позволяет однозначно утверждать, что удар был настолько сильным, чтобы водитель почувствовал его. Суд в постановлении ссылается на «характер столкновения», но не приводит никаких технических данных, экспертных заключении или расчетов, подтверждающих, что Троян Е.А. должна была почувствовать столкновение. Без таких данных вывод об умысле является предположительным и не соответствии требованию презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ.
Суд не исследовал возможность оформления ДТП по правилам, предусмотренным п. 2.6.1 ПДД РФ, без участия уполномоченных сотрудника полиции.
Согласно указанной норме, если в результате ДТП вред причинен только имуществу водители, причастные к нему, обязаны освободить проезжую часть, если движению друге транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформлена документов может осуществляться без участия сотрудников полиции. В постановлении суд не установил, были ли у Троян Е.А. и ...4 разногласия по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню видимых повреждений. Если разногласий не было, Троян Е.А. имела право оформить документы самостоятельно и оставить место ДТП, что исключает состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Также суд неправильно оценил обстоятельства, связанные с управлением транспортным средством, поскольку Троян Е.А. указала, что автомобиль принадлежит ... ...5, и она управляет им по доверенности.
Также суд необоснованно отказал в признании правонарушения малозначительным. В данном случае вред причинен только имуществу, и его размер, судя по характеру повреждений не является значительным. Наличие на иждивении двоих малолетних детей (2014 и 2017 г.р.) является существенным смягчающим обстоятельством, которое суд учел, но не дал ему должной оценки в совокупности отсутствием умышленной формы вины и возможностью оформления ДТП без участия полиции. Отказ в возмещении ущерба на момент вынесения постановления не может быть основанием для отказа в признании правонарушения малозначительным, так как это гражданско-правовое последствие, а не элемент состава правонарушения.
Троян Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что факт ДТП она не оспаривает, хотя сначала не поняла, что оно произошло. Она одна занимается воспитанием детей и ей будет сложно обходиться без автомобиля, поэтому просит не лишать ее прав.
Защитник Троян Е.А. – ...2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить, дополнительно суду пояснил, что факт умышленной вины Троян Е.А. не установлен, и в связи с отсутствием значительных повреждений автомобиля потерпевшего просит прекратить настоящее дело за малозначительностью.
Потерпевшие ...4 и ...5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Выслушав Троян Е.А., ее защитника ...2, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ПДД РФ «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.
Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее:
В силу п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 11.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от ... N 6-П и в Определении от ... N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела и жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...6 возбуждено дело об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 10,11).
... в 11 час. 05 мин. ст. инспектором ОДПС ГИБДД УМВД России по ... ...7 был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 08 час. 00 мин. Троян Е.А. в ... нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., принадлежащим ...5, осуществила наезд на транспортное средство ..., после чего оставила (покинула) место ДТП, участником которого она являлась, если такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4).
Согласно приложению к процессуальному документу от ... у автомобиля ..., водителем которого является Троян Е.А., в результате ДТП повреждено заднее левое колесо, у автомобиля ..., водитель ...4, в момент ДТП отсутствующий в автомобиле, в результате ДТП повреждены передний бампер, правое переднее крыло (л.д. 5).
Кроме того, имеется схема ДТП, произошедшего в 07:55 час. ... по адресу: ... (л.д. 6).
... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Троян Е.А. признана виновноq в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 25-31).
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Троян Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность Троян Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ...1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Троян Е.А. судом первой инстанции все подлежащие выяснению обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Действия Троян Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена умышленная форма вины Троян, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт оставления Троян Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями Троян Е.А., при рассмотрении дела судом первой инстанции, в которых вину в совершении административного правонарушения она признала.
Довод жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства того, были ли разногласия у Троян Е.А. и ...4 по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню видимых повреждений, что Троян Е.А. имела право оформить документы о ДТП самостоятельно и покинуть его место, а также, что суд не проверил факт наличия действующей доверенности на управление автомобилем, суд находит несостоятельным, поскольку Троян Е.А. не оспаривался факт управления автомобилем, равно как и факт совершения административного правонарушения, кроме того Троян Е.А. не представлено доказательств того, что она каким-либо образом зафиксировала факт ДТП и обратилась в ГИБДД либо страховую компанию, а также связалась с собственником поврежденного автомобиля.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании правонарушения малозначительным, суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в связи с чем судом первой инстанции с учетом нахождения на иждивении Троян Е.А. ....
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Троян Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Вопреки доводам жалобы и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Троян Е.А. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Троян Е.А. от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника Троян Е.А. – ...2 и расценивает их как желание избежать административной ответственности.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении Троян Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Троян Елены Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Троян Елены Александровны – ...2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Чмыхова